Ухвала суду № 32593771, 24.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9317/13-ц

Провадження №2/761/4718/2013

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега», управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство № 612 «ІККТ Укрмонтаж», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що для повного з'ясування обставин справи є необхідність у застосуванні спеціальних знань. Просив суд поставити перед експертами КНДІСЕ поставити питання щодо статусу нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 408,30 кв. м. (група приміщень № 200 літ. А з № 1 по № 20). Оплату за проведення експертного дослідження просив покласти на нього.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 408,30 кв. м. (група приміщень № 200 літ. А з № 1 по № 20, з тих підстав, що останні є допоміжними.

Зважаючи на те, що встановлення статусу приміщення, є суттєвим для розгляду справи, беручі до уваги те, що встановлення такого статусу є необхідним для вирішення справи по суті і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку представника позивача та предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 408,30 кв. м. (група приміщень № 200 літ. А з № 1 по № 20) допоміжними:

1.1 Чи призначені приміщення для забезпечення експлуатації будинку ?

1.2 Чи розміщено в приміщеннях технічне оснащення будинку, а саме: вентелі, бойлерні, елеваторний вузол, водомірний вузол інше обладнання, інженерні комунікації та технічні пристрої і т.д., які виконують функцію технічного обслуговування будинку, і без доступу до яких експлуатація жилого будинку неможлива ?

2. Чи є приміщення нежилими, і можуть бути самостійним об'єктом цивільно-правових відносин ?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9317/13-ц, Пров. 2/761/4718/2013.

Оплату експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: