Ухвала суду № 32593805, 28.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24104/2012

Провадження №2/761/1983/2013

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення зобов'язання за іпотечним договором №02-10/859 від 17.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», у зв'язку із неможливістю його виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №10-29/5751. В якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище договором між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено договір Іпотечний договір №02-10/859 від 17.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У 2011 році Київським районним судом м. Донецьк було визнано недійсним Договір кредиту №10-29/5751 від 17.03.2008 року та Іпотечний договір №02-10/859 від 17.03.2008 року. На підставі вказаного рішення у Державному реєстрі іпотек про накладення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано.

Крім цього у ОСОБА_2 були невиконані зобов'язання перед третіми особами, які знаходилися на стадії виконавчого провадження та для їх задоволення ОСОБА_2 реалізувала житлове приміщення: квартиру АДРЕСА_1, шляхом укладення із позивачем договору купівлі-продажу, а кошти від реалізації якої були перераховані на рахунок ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку. Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 була реалізована в порядку виконання Рішення Київського районного суду м. Донецька від 17.01.2011 року в рамках виконавчого провадження №24276876 у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказує, що ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (АДРЕСА_1) та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.3012 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Оскільки, позивач набула квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, відповідно до Порядку, встановленого для виконання судових рішень, а Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відмовлено у зверненні стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання за договором Іпотеки №02-10/859 мають бути припинені у зв'язку з обставинами, за які жодна із сторін не відповідає.

За ст.607 ЦК України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

На підставі викладеного позивач вважає, що зобов'язання за іпотечним договором №02-10/859 підлягає припиненню у зв'язку з неможливістю його виконання із-за вищеперерахованих обставин, за які жодна із сторін договору не відповідає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено договір кредиту №10-29/5751, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 450 750,00 доларів США зі сплатою 11,75% річних (а.с.5-9).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище договором між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено Іпотечний договір №02-10/859 від 17.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як вказано у ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

08.02.2011 року Постановою про відкриття виконавчого провадження заступника начальника ВДВС Київського управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження ВП №24276876 по виконанню виконавчого листа №2-10037, виданого 03.02.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 001 820,99 грн. (а.с.13).

08.02.2011 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 на підставі ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», та у зв'язку з визнанням договору іпотеки недійсним на підставі рішення Київського районного суду м. Донецьк від 17.01.2011 року, знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

10.02.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №389. Згідно п. 1.1. зазначеного договору продавець продає вищезазначену квартиру в зв'язку з добровільним виконанням рішення Київського районного суду м. Донецьк від 17.01.2011 року, справа №2-10037_2010 про стягнення заборгованості та виконанням Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2011 року №24276876 Відділу ДВС РУЮ у м. Донецьку, та за наявності дозволу (згоди) від 10.02.2011 року вих. №31204 ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку на реалізацію вищезазначеної квартири в порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 1 001 820,00 грн., яку покупець (ОСОБА_1) перерахував на рахунок ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку у межах виконавчого провадження №24276876 (а.с.12).

На момент укладання договору купівлі-продажу квартири від 10.02.2011 року, квартира АДРЕСА_1 не перебувала в реєстрі іпотек, що підтверджується витягом №30243863 від 08.02.2011 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) (а.с16).

Міністерство юстиції України, листом від 10.02.2011 року вих. №31204, вказано, що в порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Київського РУЮ м. Донецька від 17.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів, не заперечує проти реалізації житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За нормою ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2011 року - квартира АДРЕСА_1, була продана позивачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Крім того, Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2.03.2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Судом встановлено, що в державному реєстрі іпотек іпотека ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстрована не була, що підтверджується копіями витягів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна та квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2011 року та передана в іпотеку ОСОБА_7. Так як предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1, не є власністю відповідача ОСОБА_2 та на неї не може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2.03.2012 року встановлено неможливість звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, то зобов'язання припиняються неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, та вважає за необхідне визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором №02-10/859 від 17.03.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №2439, у зв'язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 388, 575, 607 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання - задовольнити.

Припинити зобов'язання за іпотечним договором №02-10/859 від 17.03.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №2439, у зв'язку з неможливістю його виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 110,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: