Постанова № 32592812, 17.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Миколаїв Справа № 814/2179/13-а

12:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомПриватного підприємства "Стоянов і Ко", вул. Леніна, 33, с. Михайлівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57035

доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (Веселинівське відділення), вул. Леніна, 10, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2013р. № 0000192203,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Вознесенської ОДПІ Миколаївської області ДПС від 24.04.13 №0000192203.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ від здійснення угоди з контрагентом.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач не обґрунтовано включив до та податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ, від здійснення угоди з контрагентом який є припиненим. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Стоянов і Ко" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

21-29.03.13 відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.12.

05.04.13 за результатами перевірки відповідачем було складено акт №41/2200/32843804, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту по скороченій декларації з ПДВ на загальну суму 6 525грн.

В акті перевірки та запереченнях, відповідач вказує, що встановлено розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагента МПП "Тотем" в сумі 6 525грн., оскільки МПП "Тотем" має стан 12 (припинено але не знято з обліку) і з ним не можливо провести звірку.

24.04.13 на підставі даного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192203, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 6 525грн. та штрафними санкціями на суму 1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по видатковій накладній №РН-03/02 від 02.02.11 отримав від МПП "Тотем" дизельне паливо на суму 39 150грн., сплатив його вартість у безготівкової формі. На вартість прибраного товару контрагент надав позивачу в податкову накладну №1 від 02.02.11, на сума ПДВ 6 525грн.

На підтвердження здійснення цієї операції позивач надав суду видаткову та податкову накладні, та банківську виписку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-Х11 (далі Закон №996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з аналізу вказаних норм суд зазначає, що для підтвердження факту здійснення господарських операцій законодавство передбачає не тільки наявність самих первинних документів, а й наявність самого факту здійснення господарської операції.

Суд вважає, що на підставі наданих позивачем копій первинних документів позивач довів суду реальність здійснення господарської операції з контрагентом, туму суд вважає, що встановлений факт здійснення господарської операції.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що МПП "Тотем" не декларувало податкові зобов'язання від угоди з позивачем та на час перевірки воно має стан 12 (припинено але не знято з обліку) і з ним не можливо провести звірку, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Аналогічна позиція вказана в постанові Вищого адміністративного суду України від 19.02.13 справа №2а-6067/11/1470.

Що стосується правомірності віднесення позивачем суми ПДВ отриманого від МПП "Тотем", та віднесення їх до податкового кредиту суд зазначає наступне:

Відповідно до п.198.1 ПК України що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.2. ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Враховуючи той факт, що у позивача, як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товару від МПП "Тотем" на користь позивача, суд вважає що позивач, в порядку визначеному казаними нормами, правомірно відніс до податкового кредиту, отриманий ПДВ при придбані товару у МПП "Тотем".

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.04.13 №0000192203 підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 24.04.13 №0000192203.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Стоянов і Ко" судові витрати у розмірі 114,70грн. з Державного бюджету України. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар