Ухвала суду № 32591137, 22.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора: Івлєвій Н.А.

кредитора: ОСОБА_3, дор. від 20.03.2013р. за № 02-36/782- ПАТ»Укрсоцбанк».

Розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче обєднання «Промтехсервіс» у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На адресу господарського суду Харківської області від ПАТ "Укрсоцбанк", іпотекодержателя заставного майна боржника, надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. в порядку ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", в якій останній просить суд скаргу на дії ліквідатора задовольнити визнати дії ліквідатора щодо реалізації нежитлового приміщення літ. «А-2» загальною площею 2238,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить банкруту незаконними, оскільки здійснені ліквідатором без дотримання вимог ст.ст. 58-61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., без згоди комітету кредиторів та належного повідомлення заставного кредитора про час та місце проведення реалізації майна банкрута, звільнити з обов'язків ліквідатора Івлєву Н.А. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ліквідатор у відзиві на скаргу просить суд відмовити у задоволенні скарги банку оскільки продаж нерухомого майна банкрута було здійснено з дотриманням вимог діючого законодавства про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, скаргу надії ліквідатора, відзив на скаргу та документи, що надані в обґрунтування, заслухавши пояснення ліквідатора, представника скаржника суд встановив наступне:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлеву Н.А.

Згідно з ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В своїй скарзі банк посилається на те, що ліквідатором в порушення приписів ст.ст. 49-61 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011р. було продане вищевказане нерухоме майно. Проте згідно з розділом Х ч.1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.2011р. за № 4212, зазначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Крім того, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Постанова господарського суду Харківської області про визнання БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята судом 13.09.2012 року до набрання чинності Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011р.

Згідно з п. 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 визначено, що розпочата до набрання чинності законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. було здійснено публікацію оголошення про продаж майна. Зазначений факт був підтверджений та визначений в Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. (лист 6 цієї постанови), в який зазначено про необхідність завершення ліквідаційної процедури БПФ «ВО «Промтехсервіс» за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» в попередній редакції. В зв'язку з чим посилання скаржника на порушення ліквідатором при продажу нерухомого майна вимог ст.ст. 49-61 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011р. є необґрунтованим.

Як свідчать матеріали справи, у порядку ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатором в особі арбітражного керуючого Панасюк І.В. було здійснена оцінка вищевказаного нерухомого майна банкрута. На підставі договору на проведення оцінки майна за № 10/01-13 суб'єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_8 був виготовлений звіт про незалежну оцінку зазначеного майна, ліквідаційна вартість майна склала 3000200,00 грн.

10.01.2013 р. ліквідатором в особі арбітражного керуючого Панасюк І.В. було укладено договір про проведення аукціону з продажу вищезазначеного майна банкрута з Інноваційно-комерційною товарною біржею. Початкова ціна визначена згідно звіту про незалежну оцінку майна від 10.01.2013 р. становить 3000200,00 грн.

Інноваційно-комерційною товарною біржею за заявою ліквідатора Панасюка І.В. здійснені заходи у відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції із змінами та доповненнями від 1992р. та положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) в редакції від 13.01.2012р. було організовано та проведено аукціон з продажу нерухомого майна, а саме:

- призначено проведення аукціону на 08.02.2013 р., розміщено оголошення про проведення аукціону в газеті «ХарьковВполценьї» від 18.01.2013 р., організовано прийом заявок від зацікавлених осіб. За відсутності зацікавлених осіб у придбанні виставленого на продаж майна банкрута та відсутністю заявок від потенційних учасників аукціон вважається таким, що не відбувся;

- призначено проведення аукціону на 06.03.2013 р., розміщено оголошення про проведення аукціону в газеті «ХарьковВполценьї» від 11.02.2013 р., організовано прийом заявок від зацікавлених осіб. За відсутності зацікавлених осіб у придбанні виставленого на продаж майна банкрута та відсутністю заявок від потенційних учасників аукціон вважається таким, що не відбувся;

- призначено проведення аукціону на 02.04.2013 р., розміщено оголошення про проведення аукціону в газеті «ХарьковВполценьї» від 07.03.02.2013 р., «Трибуна-інформ» від 07.03.2013 р., організовано прийом заявок від зацікавлених осіб.

02.04.2013 р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута. Переможцем аукціону став гр. ОСОБА_9, який придбав нежитлове приміщення літ. «А-«», заг. пл. 2238, 3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 600 040 грн, про що складений протокол № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 р.

09.04.2013 р. між ліквідатором арбітражним керуючим Івлєвій Н.А. та покупцем гр. ОСОБА_9 укладено нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А-«», заг. пл. 2238, 3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., що відповідає приписам п.10 ст. 30 Закону про банкрутство.

Також згідно довідки Головного управління юстиції у Харківської області про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2013р. за № 19 Івлєвої Н.А. не було виявлено порушень під час реалізації майна БПФ «ВО «Промтехсервіс» (том.9)

Щодо твердження представника банку про те, що ліквідатором в порушення вимог ст. 3-1 Закону про банкрутство не було повідомлено про час, місце та умови продажу заставного майна, суд зазначає наступне. Дійсно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ліквідатором листом від 26.03.2013 р. було повідомлено заставного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» про час, місце та умови проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута БПФ «ВО «Промтехсервіс» окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення (повідомлення отримане адресатом 29.03.2013 р.).

Щодо твердження скаржника про те, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 30 Закону про банкрутство порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується обов'язково з комітетом кредиторів не може бути прийняте до уваги судом оскільки,

По-перше, нежитлове приміщення літ. «А-2», заг. пл. 2238, 3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є - заставним майном ПАТ «Укрсоцбанк», іншого майна у банкрута немає, а згідно з ч.2 ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

По-друге, оскільки продаж нерухомого майна банкрута здійснювався особисто не ліквідатором (ч.2 ст. 30 Закону про банкрутство), а через інноваційно-комерційну товарну біржу та у відповідності до положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в редакції від 13.01.2012р. (ч.3 ст. 30 Закону про банкрутство ), то погодження порядку продажу нерухомого майна з комітетом кредиторів не потрібно.

Щодо проведення зборів комітету кредиторів членами комітету кредиторів 17.04.2013р. за власним бажанням без ліквідатора (протокол від 17.04.2013р.) необхідно зазначити, що у відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що збори кредиторів як і збори комітету кредиторів скликаються арбітражним керуючим (ліквідатором) на вимогу комітету кредиторів чи окремих кредиторів протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. При організації і проведенні зборів кредиторів ці приписи Закону були порушені, оскільки ліквідатор отримав повідомлення про необхідність проведення зборів комітету кредиторів лише 16.04.2013р.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга на дії ліквідатора ПАТ «Укрсоцбанк» є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо скарги власника БПФ «ВО «Промтехсервіс» на дії ліквідатора, то в зв'язку з письмовим клопотанням його представника про неявку в судове засідання з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.

2. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора на 31 серпня 2013 р. о 10-00 год., (Держпром, 8-й під., к. 111).

3. Ухвалу направити скаржнику ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.