Ухвала суду № 32589429, 23.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/747/13Головуючий суду першої інстанції:Данилова О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "23" липня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про відкриття виконавчого провадження № 5613/12, номер за ЄДРВП: 35768824 від 21.12.2010 року та про призупинення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 12 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2013 року Кіровським районним судом АР Крим винесено окрему ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови Державного виконавця ВДВС Кіровського районного управління юстиції АР Крим про відкриття виконавчого провадження та про призупинення виконавчого провадження, якою доведено до відому начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції АР Крим, щодо наявності помилок в постанові державного виконавця № 5613/12, номер за ЄДРВП: 35768824 від 21.12.2010 року.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 15 травня 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_3 22 травня 2013 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку - повертається апелянту апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у строк, встановлений законом, недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий сбір в сумі 114,70 грн., тому апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 12 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про відкриття виконавчого провадження № 5613/12, номер за ЄДРВП: 35768824 від 21.12.2010 року та про призупинення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Самойлова