Постанова № 32589314, 19.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4265/13-п

Провадження №3/210/1106/13

П О С Т А Н О В А

"19" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працює: директор ТОВ «Пава»,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 16/6, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Пава» (код ЄДРПОУ 24601537) з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Спецагроресурс» (код ЄДРПОУ 38112611) за липень 2012 р., що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 5/36, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту в липні 2012 року на суму ПДВ 6269, 6 грн. Та безпідтавно віднесено до складу податкових зобов'язань у липні 2012 року на суму ПДВ 11953,80 грн. за актом перевірки від 22.04.2013 року № 542/222/24601537. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено директором ТОВ «Пава» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУ пАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, протягом року він адміністративному стягненню не піддавався, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 163 1 ч. 1, 283 ,284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1