Постанова № 32589300, 19.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4274/13-п

Провадження №3/210/1115/13

П О С Т А Н О В А

"19" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянки України, працює: директор ТОВ

«Деймос ЛТД», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 2/97,

ІПН НОМЕР_1

за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « Деймос ЛТД» (код ЄДРПОУ 21887102) з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптторгінвест» (код ЄДРПОУ 38120800) та з ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року та з ТОВ «ТПК Дніпровест» (код ЄДРПОУ 37806945) за травень 2012 року, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд 31, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період листопад, травень 2012 року, за актом перевірки від 12.04.2013 року № 487/224/21887102 на саме: у декларації з податку на додану вартість за листопад, травень 2012 року завищено суму податкового кредиту ПДВ 30479, 15 грн., в наслідок чого: занижено суму ПДВ до сплати за травень 2012 року на суму 10134, 85 грн., завищено суму від»ємного значення ПДВ р. 19 за листопад 2012 року на 5406, 00 грн.; занижено суму ПДВ до сплати за листопад 2012 року на 14938, 3 грн. Всього занижено суму ПДВ до сплати 25 073, 15 грн. Порушення вчинено директором ТОВ «Деймос ЛТД» - ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Деймос ЛТД» з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптторгінвест» (код ЄДРПОУ 38120800) та з ТОВ «Тібус» (код ЄДРПОУ 36222404) за період листопад 2012 року та з ТОВ «ТПК Дніпровест» (код ЄДРПОУ 37806945) за травень 2012 року, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та складено акт №487/224/21887102 від 12.04.2013 року .

Згідно пояснень ОСОБА_2, що надійшли до суду 19.06.2013 року, повідомлення-рішення Криворізької південної МДПІ №0000502220 та №0000492220 від 23.04.2013 року, які прийняті на підставі акту перевірки № 487/224/21887102 від 12.04.2013 року та за висновками якого складено протокол про адміністративне правопорушення №062553 від 06.06.2013 року, оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та справа знаходиться на розгляді суду , що підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року про зупинення провадження у справі.

Податковим Кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Деймос ЛТД» як юридична особа, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження щодо податкового зобов'язання та допущення порушення ведення податкового обліку.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає. Оскільки на час розгляду справи відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Деймос ЛТД», провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1