Ухвала суду № 32587988, 18.07.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1017/13-ц

№ провадження 2/196/494/2013

УХВАЛА

18.07.2013 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 08 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) укладено Договір про надання споживчого кредиту №11247900000 (надалі - Кредитний договір);

- відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 14 000,00 доларів СІЛА (чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 листопада 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90% річних;

- погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти;

- додатковою угодою № 2 від 16.12.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11247900000 від 08.11.2007 було змінено графік погашення кредиту. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №11247900000 від 08.11.2007 було укладено Договір поруки №11247900000/П від 08 листопада 2007 року між AT «УкрСиббанк» (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач-2), Договір поруки №11247900000/111 від 08 листопада 2007 року між AT «УкрСиббанк» (Позивач) та ОСОБА_3 (Відповідач-3) та Договір поруки №11247900000/112 від 08 листопада 2007 року між AT «УкрСиббанк» (Позивач) та ОСОБА_4 (Відповідач-4);

- статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя;

- поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі;

- позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

- пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені;

- відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 09.04.2013 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 15 579,47 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 становить 124 526,70 сто двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок, з яких:

* 11 357,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 90 779,22 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

* 3 492,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 27 912,20 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

* 414,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить З 309,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

* 316,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 2 525,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив у позовній заяві солідарно стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судовий збір.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися хоча про день та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 того ж кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, тому суд позбавлений можливості встановити у попередньому судовому засіданні обставини, які ними (зокрема, відповідачами в справі) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню у судовому засіданні.

А отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 60, 61, 130, 131, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду вважати закінченою.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення при винесенні рішення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14-а) о 14 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Є. О. Тарабан.