Рішення № 32586626, 27.07.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/8434/2012

2 /0417/5030/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ПАТ «Актабанк» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14 жовтня 2011 року з відповідачем укладений кредитний договір на споживчі потреби на суму 5000,00 грн. з поверненням частинами щомісяця відповідно до графіку повернення кредиту зі сплатою за користування коштами 2,75% на місяць строком до 13 жовтня 2012 року, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, про необхідність погашення якої позивач повідомив відповідача письмовою вимогою, яка залишилась без реагування, тому позивач просив суд розірвати даний кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 6429,12 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 2916,69 грн., відсотках за користування кредитом з 14 жовтня 2011 року по 30 квітня 2012 року - 916,68 грн., пені за прострочення строків погашення кредиту з 16 листопада 2011 року по 27 травня 2012 року - 388,71 грн., поточна заборгованість становить по тілу кредиту 2083,31 грн., по відсоткам за період з 01 травня 2012 року по 27 травня 2012 року - 123,73 грн.; судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотав про розгляду справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір №0860482101/Т/972121 на споживчі потреби шляхом надання разового кредиту в сумі 5000,00 грн. на умовах повернення основної заборгованості до 15 числа кожного місяця згідно графіку та сплати за користування коштами 2,75% щомісяця (п.2.1 договору) з кінцевою датою погашення кредиту 13 жовтня 2012 року.

Банком свої зобов'язання виконані шляхом видачі грошових коштів у сумі 5000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 14 жовтня 2011 року №156030 (а.с.12)

Згідно п. 4.2.3. договору банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 (тридцять) календарних днів; згідно п. 4.3.9. позичальник зобов'язаний на вимогу банку у випадках, передбачених у п.п. 3.9.3., п.п. 4.2.3. кредитного договору, достроково протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання позичальником письмової вимоги банку, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а також достроково виконати свої зобов'язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені кредитним договором.

Згідно п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредиту, зазначених у п. 2.1. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за кредитним договором, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, а також можливої пені та/або штрафу. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути кредитору суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування кредитом, інші зобов'язання за кредитним договором.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки за порушення зобов'язання, якими є: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.8,11), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 4222,08 грн.

Таким чином, з урахуванням отриманих позивачем від з відповідача сум повернутого кредиту, залишок суми кредиту станом на квітень складав 2207,04 грн., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку, надіславши про це відповідачу листом від 12 квітня 2012 року № 1101 відповідну вимогу (а.с. 42). Проте, відповідач, одержавши таку вимогу 19 квітня 2012 року (а.с.14) її умов не виконав, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України договір підлягає розірванню зі стягненням з відповідача на користь позивача усієї суми заборгованості як простроченої, так і основної достроково, загальним розміром 6429,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Актабанк» задовольнити в повному обсязі.

Договір №0860482101/Т/972121 від 14 жовтня 2011 року на споживчі потреби, укладений між акціонерним банком «Актабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708, МФО 307394, р/р 29094001000117 в ПАТ «Актабанк», м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, б.7) зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість основну та прострочену за договором №0860482101/Т/972121 від 14 жовтня 2011 року, загальним розміром 6429,12 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 12 коп.), яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2916,69 грн., відсотках за користування кредитом з 14 жовтня 2011 року по 30 квітня 2012 року - 916,68 грн., пені за прострочення строків погашення кредиту з 16 листопада 2011 року по 27 травня 2012 року - 388,71 грн. та поточної заборгованості по тілу кредиту - 2083,31 грн., відсоткам за період з 01 травня 2012 року по 27 травня 2012 року - 123,73 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Актабанкнк» (код ЄДРПОУ 35863708, МФО 307394, р/р 29094001000117 в ПАТ «Актабанк», м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, б.7) зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 321,90 грн. (триста двадцять одну гривню 90 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко