Рішення № 32585052, 12.07.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/8356/2012

2 /0417/5024/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ПАТ «Полтава-банк» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року з відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому відкритий картковий рахунок строком на 3 роки з лімітом кредитної лінії в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою за користування коштами 2,5% щомісяця з суми заборгованості та обов'язковим погашенням самої заборгованості в розмірі 7% від суми на кінець місяця, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд розірвати даний кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 10873,14 грн., з яких тіло кредиту становить 8195,27 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 2677,87 грн., а також судові витрати у справі.

Представник позивача Лещенко І.Г. в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій клопотала про розгляду справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2008 року між акціонерним банком «Полтава-банк», правонаступником якого є ПАТ «Полтава-банк», та ОСОБА_1 укладено договір №07892 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-Банк» (а.с.11) відповідно до п.1.1 якого, на підставі Заяви-анкети, що є невід'ємною частиною Договору, банк відкрив картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 1 рік з відкличним кредитним лімітом 10000 гривень (п.1.2), зі сплатою за користування 2,5% щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом (п.1.3), та мінімальним обов'язковим погашенням на кінець попереднього місяця від заборгованості - 7 % (п.1.5).

Відповідно до п. 6.15 договору у випадку несплати в строк до останнього банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення, крім зазначеного нараховується пеня за кожний день прострочення. При цьому, пунктом 9.2 встановлено право на розірвання (припинення) договору у випадку, якщо клієнт не виконує умови договору.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки, випискою з особового рахунку, долучених до матеріалів справи в копіях (а.с.10, 12)

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки за порушення зобов'язання, якими є: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.12-19), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 10873,14 грн., з яких 8195,27 грн. тіло кредиту і 2677,87 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, та чим істотно порушив умови договору, а відтак, позивач на підставі п.9.2. договору та у відповідності зі ст. 611 ЦК України набув право розірвання договору в односторонньому порядку з поверненням простроченої суми відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити в повному обсязі.

Договір №07892 від 16 квітня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк», укладений між акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (код ЗКПО 09807595, МФО 331489, р/р 649934 в ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором №07892 від 16 квітня 2008 року в сумі 10873,14 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 73 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 8195,27 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 2677,87 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (код ЗКПО 09807595, МФО 331489, р/р 649934 в ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 321,90 грн. (триста двадцять одну гривню

90 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко