Рішення № 32585794, 24.07.2013, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/217/13-ц

Провадження № 2/651/79/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

24.07.2013 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52389 гривень 04 копійки,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ " Приват банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52389 гривень 04 копійки, в якій позивач вказав, що відповідно до укладено договору № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року ОСОБА_3 18.08.2006 року отримав кредит у розмірі 4703 гривні 39 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Рострочка» складає між ним та Банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами зі сплатою відповідних відсотків, пені та інших витрат згідно умов договору.

Згідно вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Так, станом на 16.05.2013 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ « Приват банк» в сумі 52389 гривень 04 копійки, яка складається з:

- 4703 гривні 40 копійок - заборгованість за кредитом;

- 17131 гривня 70 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27583 гривні 03 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована частина);

- 2470 гривень 91 копійка - штраф (процентна складова).

Тому, ПАТ КБ « Приват Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 523 гривні 89 копійок.

Представник позивача Публічного акціонерного комерційного банку "Приват банк" в

судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.31 ), згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд справу розглянути у його відсутність у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

25.06.2013 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.07.2013. 09.07.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.25). 09.07.2013 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 24.07.2013 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, яке вручено відповідачеві відповідно виммог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.28 ). 24.07.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини своє неявки суду не повідомив. Згідно адресної довідки ( а.с.22) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Тому, враховуючи вимоги ст. 74 ч.5 ЦПК України, судова повістка вручена відповідачеві належним чином, оскільки згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України - судова повістка фізичній особі надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки, про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно заяви-позичальника № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року ( а.с. 4 ) та умов та правил надання банківських послуг( а.с.а.с. 6-15) - ПАТ КБ « Приват Банк» надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 4703 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків та комісії. Кредит надано строком на 30 місяців, в строк до 18.02.2009 року.

Згідно накладної № РР503 від 18.08.2006 року та акту прийому-передачі товару № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року ( а.с.5)- ОСОБА_3 отримав обумовлений в договорі товар, який по своїй якості і комплектності відповідає технічним умовам.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року ( а.с.3 ) - станом на 16.05.2013 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ « Приват Банк» становить 52389 гривень 04 копійки.

Згідно умов та правил надання банківських послуг укладених між ПАТ КБ " Приват Банк" та ОСОБА_3 ( а.с.15) - строк позовної давності щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом за домовленістю вказаних сторін збільшено до 50 років.

Згідно вимог ст. 259 ч.1 ЦК України - позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно адресної довідки ( а.с.22) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно платіжного доручення від 18.05.2013 року ( а.с.1) - ПАТ КБ « Приват банк» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 523 гривні 89 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова

установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах,

встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України - судова повістка фізичній особі надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват банк", оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні. Тобто, відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року, щодо повернення кредиту. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11840573 від 18.08.2006 року в сумі 52389 гривень 04 копійки, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 523 гривні 89 копійок.

Керуючись ст. ст.526, 530 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52389 гривень 04 копійки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват банк» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору в сумі 52389 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват банк» на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 523 гривні 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :