Рішення № 32585857, 24.07.2013, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/222/13-ц

Провадження № 2/651/80/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

24.07.2013 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39591 гривня 10 копійок,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ " Приват банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39591 гривня 10 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладено договору № б/н від 02.08.2006 року ОСОБА_3 02.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір.

При укладенні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією стороною у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір приєднання діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий термін.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. ст.1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником

зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 39591 гривню 10 копійок, яка складається з наступного

- 9989 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом;

- 27240 гривень 13 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована частина);

- 1861 гривня 48 копійок - штраф (процентна складова).

Тому, ПАТ КБ « Приват Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2006 року, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 395 гривень 91 копійку.

Представник позивача Публічного акціонерного комерційного банку "Приват банк" в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.29 ), згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд справу розглянути у його відсутність у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

25.06.2013 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.07.2013. 09.07.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.22). 09.07.2013 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 24.07.2013 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, яке вручено відповідачеві відповідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.26 ). 24.07.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини своє неявки суду не повідомив. Згідно адресної довідки ( а.с.19) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Тому, враховуючи вимоги ст. 74 ч.5 ЦПК України, судова повістка вручена відповідачеві належним чином, оскільки згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України - судова повістка фізичній особі надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Оскільки, про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, клопотання про відкладення справи від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно заяви-позичальника № б/н від 02.08.2006 року ( а.с. 8 ) та умов та правил надання банківських послуг( а.с.а.с. 9-12) - ПАТ КБ « Приват Банк» відкрив на ім'я ОСОБА_3 картковий рахунок кредитний ліміт якої склав 1500 гривень зі сплатою відсотків.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.08.2006 року ( а.с.а.с. 4-7 ) - станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ « Приват Банк» становить 39591 гривня 10 копійок.

Згідно адресної довідки ( а.с.19) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно платіжного доручення від 14.05.2013 року ( а.с.1) - ПАТ КБ « Приват банк» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 395 гривень 91 копійку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України - судова повістка фізичній особі надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват банк", оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні. Тобто, відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору № б/н від 02.08.2006 року, щодо повернення кредиту. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2006 року в сумі 39591 гривня 10 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 395 гривень 91 копійку.

Керуючись ст. ст.526, 530 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39591 гривня 10 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват банк» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору в сумі 39591 гривня 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приват банк» на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 395 гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :