Рішення № 32581943, 17.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/777/13-ц

Провадження № 2/177/436/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 липня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю через Укрпошту 23.03.2013 року(а.с.25) звернулася до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги 21.05.2013 року, просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором № 370 від 26.09.2007 року, станом на 20.05.2013 року, у загальному розмірі 57 359,47 грн., з яких: 32 238,53 грн. - заборгованість за кредитним договором, 21 463,38 грн. - нараховані, але не сплачені відсотки за період з 01.09.2008 року по 25.09.2012 року; 3 657,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту за період з 17.02.2012 року по 25.03.2013 року, а також стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 573,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала на те, що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 370, згідно умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит на придбання транспортного засобу в сумі 47 380,00 грн., терміном на 60 місяців, в обмін на зобов'язання Позичальника прийняти, належним чином використати та повернути зазначену суму кредиту, сплативши проценти за користування кредитом щомісячно у розмірі 16,5 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 25.09.2012 року.

Відповідно до п.п. 3.3.3., 3.3.4. кредитного договору №370 від 26.09.2007 року Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 1185,00 грн., з другого року - в сумі 691,00 грн., при цьому впродовж першого року користування Кредитом Позичальник має погасити кредит в сумі 14 214,00 грн., що складає 30% вартості транспортного засобу, що купується за кредитні кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №370 від 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 370 від 26.09.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником - ОСОБА_1 грошового зобов'язання по погашенню кредиту у розмірі 47 380,00 грн. зі сплатою відсотків.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №370 від 26.09.2007 року щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів на придбання транспортного засобу у розмірі 47 380,00 грн. виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач - ОСОБА_1 в порушення умов вищезазначеного Кредитного договору, обов'язку по своєчасному поверненню грошових коштів за кредитом, відсотками та сплаті штрафних санкцій належним чином не виконала.

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-Н-220/09 від 21.05.2009 року з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за спірним кредитним договором в розмірі 34 238,53 грн. за період з 26.09.2007 року по 09.10.2008 року, але до теперішнього часу зобов'язання відповідачів за спірним Кредитним договором та договором поруки не виконані.

18.04.2012 року позивачем на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про необхідність виконання ними кредитних зобов'язань за Кредитним договором №370 від 26.09.2007 року, забезпеченого Договором поруки №370 від 26.09.2007 року, проте відповідачами ці вимоги були проігноровані, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 58).

Відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про їх виклик до суду на 14.05.2013 року, 16.07.2013 року, 17.07.2013 року судовими повістками, деякі з яких, вручені їм особисто (а.с. 48,57), а деякі, адресовані ОСОБА_2, повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.43,52), або у зв'язку з тим, що адресат ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем перебування не проживає (а.с. 32,40,45,51), що свідчить про неможливість вручення судових викликів адресатам, однак вважаються такими, що вручені відповідачам належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», філією - Криворізьке відділення №7897, яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінило тип та відповідно назву на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», а філія Криворізьке відділення №7897 реорганізовано у Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10003/0357 філія - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» І типу а.с.17,18-21,22,23-24), та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 370 (а.с.4-6), відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого ОСОБА_1 як Позичальнику був наданий кредит на придбання транспортного засобу - автомобіля марки ДЕУ Ланос TF699P-71ГБО 2007 року випуску, в сумі 47 380,00 грн., терміном на 60 місяців, в обмін на зобов'язання Позичальника прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначену суму кредиту, сплативши проценти за користування кредитом щомісячно у розмірі 16,5 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту - 25.09.2012 року.

Відповідно до п.п. 3.3.3., 3.3.4. кредитного договору №370 від 26.09.2007 року Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 1185,00 грн., з другого року - в сумі 691,00 грн. та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, з останньою датою погашення кредиту та сплати відсотків не пізніше 25.09.2012 року. При цьому впродовж першого року користування Кредитом Позичальник зобов'язався здійснити погашення кредиту в сумі 14 214,00 грн., що складає 30% вартості транспортного засобу, що купується за кредитні кошти.

Згідно п.3.3.5. цього ж Кредитного договору Позичальник повинен точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, у порядку, визначеному п.1.6 Кредитного договору, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі в розмірі 0,02% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, передбаченого п. 5.2. даного Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №370 від 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 370 від 26.09.2007 року (а.с.7-9), відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником - ОСОБА_1 грошового зобов'язання по погашенню кредиту у розмірі 47 380,00 грн. зі сплатою Кредитору відсотків.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором поруки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №370 від 26.09.2007 року щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів на придбання транспортного засобу у розмірі 47 380,00 грн. виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач - ОСОБА_1 в порушення умов укладеного з нею Кредитного договору №370 від 26.09.2007 року, взяті на себе кредитні зобов'язання не виконала, чого не зробив і відповідач ОСОБА_2 як поручитель по зобов'язаннях ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

21.05.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №2-Н-220/09, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за Кредитним договором №370 від 26.09.2007 року в розмірі 34 238,53 грн., за період з 26.09.2007 року по 09.10.2008 року та судові витрати в розмірі 214,95 грн., а всього - 34 453,48 грн. (а.с. 10).

Як слідує з відомостей, наданих Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.06.2013 року за №08-25/19802 В7-232 та Відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.06.2013 року за №03-14/9396, жодних стягнень за судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року № 2-Н-220/09 з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 34 453,48 грн. - не проводилося (а.с. 53,54).

З метою позасудового врегулювання спору, 18.04.2012 року позивачем на адресу відповідачів кожному окремо були направлені письмові вимоги про необхідність у 30-денний строк погасити заборгованість перед банком за Кредитним договором №370 від 26.09.2007 року, забезпеченого Договором поруки №370 від 26.09.2007 року (а.с.11,12,13,14), однак до теперішнього часу зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та неустойки жодним з відповідачів не виконані, та станом на 20.05.2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 57 359,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 32 238,53 грн., не сплачених відсотків - 21 463,38 грн. за період з 01.09.2008 року по 25.09.2012 року; пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 3 657,56 грн. за період з 17.02.2012 року по 25.03.2013 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

А відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 цього ж Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Пунктом 4.2. Договору поруки сторони передбачили, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором №370 від 26.09.2007 року не пред'явить вимоги до поручителя (а.с.8).

Як слідує з пп. 1.5.1.1 вищевказаного кредитного договору, сторони узгодили, що строком виконання зобов'язань за цим кредитним договором є дата „25.09.2012 року", а до суду позивач звернувся 23.03.2013 року, про що свідчить відтиск штемпеля відправлення на поштовому конверті, наявному в матеріалах справи (а.с.25), тобто позивач пред'явив вимогу до поручителя ОСОБА_2 в межах 6-місячного строку, визначеного вищезазначеним Договором поруки.

Відповідно до абз.2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, винесення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області судового наказу від 21.05.2009 року № 2-Н-220/09, виконання, по якому не проводилося, не припиняє зобов'язальних відносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України та умовами кредитного договору.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачами допущено порушення умов кредитного договору № №370 від 26.09.2007 року, у зв'язку чим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором в загальному розмірі 57 359,47 грн., станом на 20.05.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 32 238,53 грн., не сплачених відсотків - 21 463,38 грн. за період з 01.09.2008 року по 25.09.2012 року; пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 3 657,56 грн. за період з 17.02.2012 року по 25.03.2013 року.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З пункту 12 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції" слідує, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 573,59 грн. (а.с. 1, 36), то, виходячи з положень п.12 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції", враховуючи також, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 573,59 грн. підлягає стягненню на користь позивача в рівних частинах по 286,80 грн. з кожного. (573,59 грн. : 2 = 286,80 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 559, 625, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ідентифікаційний код, 00032129, заборгованість за Кредитним договором №370 від 26.09.2007 року в загальному розмірі 57 359 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 47 коп., станом на 20.05.2013 року, яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором - 32 238 (тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 53 коп.;

- не сплачених відсотків - 21 463 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 38 коп. за період з 01.09.2008 року по 25.09.2012 року;

- пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 3 657 (три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп. за період з 17.02.2012 року по 25.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ідентифікаційний код, 00032129, витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: