Ухвала суду № 32581056, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2013 р. м. Київ К-32210/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2010

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2010

у справі № 2а-4188/10/1270

за позовом Приватного підприємства «Ремікс»

до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2010 позов задоволено. Визнано незаконними дії посадових осіб Краснодонської ОДПІ щодо проведення 27.01.2010 виїзної перевірки та складання акту перевірки №0018/12/07/23/31379818. Визнано незаконними та скасовано рішення Краснодонської ОДПІ від 09.02.2010 № 0000302343 про застосування до ПП «Ремікс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4350 грн., від 09.02.2010 №0000312343 про застосування до ПП «Ремікс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23992,75 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2010 постанову суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення Краснодонської ОДПІ від 09.02.2010 №0000302343 про застосування до ПП «Ремікс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4350 грн., від 09.02.2010 № 0000312343 про застосування до ПП «Ремікс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23992,75 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Краснодонська ОДПІ Луганської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень щодо рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3, п.п. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтовуючи такі вимоги посиланням на обставини, з яких податковий орган виходив при прийнятті оспорюваних рішень та заперечуючи проти позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстнацій встанвлено, що на підставі акту перевірки від 27.01.2010 № 0018/12/07/23/31397818 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в кафе «Україна» відповідачем прийнято рішення:

від 09.02.2010 № 0000302343 про застосування до позивача на підставі п.п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закону) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4350,00 грн. за порушення позивачем вимог:

п. 1, п. 2 ст. 3 Закону, що полягало у непроведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, нероздрукуванні та невидачі розрахункового документу, зокрема операцій з продажу 2 пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер» за ціною 9 грн. за пляшку;

вимог п. 9 ст. 3 Закону, що полягало у незабезпеченні зберігання фіскальних звітних чеків від 24.01.2010 № 01109, від 25.01.2010 № 01110, від 26.01.2010 №01111 у книзі обліку розрахункових операцій № 1207001407р/6;

вимог п. 13 ст. 3 Закону, що полягало у незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, зокрема допущена невідповідність готівкових коштів в сумі 626,56 грн.;

рішення від 09.02.2010 № 0000312343 про застосування до позивача на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафних (фінансових) санкцій» від 12.06.1995 № 436/95 у сумі 23992,75 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320, що полягало у неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 1207001407р/6, зокрема нездійсненні обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у вказаній КОРО на підставі фіскальних звітних чеків від 24.01.2010 № 01109 в сумі 1196,25 грн., від 25.1.2010 № 01110 в сумі 1602,80 грн., від 26.01.2010 № 01111 в сумі 1999,50 грн.

На підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів: акту перевірки, опису грошових коштів на місці проведення розрахунків, денного звіту на 20 год. 09 хв., судами встановлено обставини щодо завершення перевірки о 19 год. 57 хв., тобто раніше, ніж роздруковано денний звіт, без зазначення причин робіжностей часу в акті перевірки, а також щодо відсутності доказів вчинення позивачем розрахункової операції з продажу двох пляшок слобоалькогольного напою «Лонгер». В результаті безпосереднього дослідження фіскальних звітних чеків, КОРО, на які посилався податковий орган в акті перевірки, судами достовірно встановлено, що такі звітні чеки вклеєні за відповідні дати до розділу 1 КОРО та внесено відповідні записи до розділу 2 КОРО, підписи посадових осіб Краснодонської ОДПІ про незаповнення позивачем розділу 2 за 24-26 січня 2010 року у КОРО відсутні.

Отже, в результаті дослідження обставин у справі, що мають значення для справи, належної оцінки доказів у їх сукупності, судом першої інстанції встановлено відсутність з боку позивача порушень вимог п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320.

Тому висновки судів про протиправне притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п.п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону та абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», є правильними.

Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, фактично свідчать про необхідність дослідження та переоцінки доказів у справі, які вже були досліджені та оцінені судами попередніх інстанцій, тому, в силу вимог ст. 220 вказаного Кодексу, не можуть бути взяті до уваги суду касаційної інстанції, оскільки такі повноваження виходять за межі повноважень цього суду.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло