Ухвала суду № 32580182, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.Справа № 815/2174/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: ОСОБА_2; представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; представника Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Стойкова Миколи Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності компетенції, поновлення на посаді сільського голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді сільського голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року вказана справа була передана за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (а.с.37).

В ході розгляду позивачка уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" від 24 січня 2013 року №225-VI;

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на прийняття рішення від 05 березня 2013 року №235-VI про скасування рішення №225-VI від 24 січня 2012 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2";

- визнати протиправним та скасувати рішення 27-ї сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05 березня 2013 року №235-VI про скасування рішення №225-VI від 24 січня 2013 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2";

- визнати протиправним та скасувати рішення 29-ї сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" від 29 березня 2013 року;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області поновити ОСОБА_2 на посаді Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області;

- стягнути з Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 січня 2013 року по 5 березня 2013 року та з 30 березня 2013 року до дня поновлення на посаді;

- стягнути з Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказувала, що відповідачем була порушена процедура скликання сесії сільської ради, на якій було висловлено недовіру сільському голові, процедура підготовки питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до розгляду сесії, процедура прийняття та скасування рішення 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" від 24 січня 2013 року, що призвело до прийняття протиправних та незаконних рішень.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2 неодноразово піднімалося територіальною громадою Миколаївської сільської ради та депутатами Миколаївської сільської ради на засіданнях ради. В результаті порушень Миколаївським сільським головою Конституції України та Законів України, встановлених під час роботи комісій, у депутатів Миколаївської сільської ради були всі підстави достроково припинити повноваження Миколаївського сільського голови ОСОБА_2

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" від 24 січня 2013 року №225-VI.

Визнано відсутність компетенції (повноважень) Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на прийняття рішення від 05 березня 2013 року №235-VI про скасування рішення №225-VI від 24 січня 2013 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2".

Визнано протиправним та скасовано рішення 27-ї сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05 березня 2013 року №235-VI про скасування рішення № 225-VI від 24 січня 2013 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2"

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки дана справа була передана до Одеського окружного адміністративного суду ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (яка не була оскаржена і, відповідно, набрала законної сили), враховуючи припис ч.8 ст. 22 КАС України, Одеський окружний адміністративний суд був зобов'язаний розглянути справу по суті.

За таких обстави, судова колегія вважає, що порушення предметної підсудності, в даному випадку, не може бути підставою для скасування постанови суду у даній справі.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Миколаївської сільської ради від 09 листопада 2010 року №01-VІ "Про визнання повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2 визнано повноваження Миколаївського сільського голови ОСОБА_2

24 січня 2013 року Миколаївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було прийнято рішення №225-VІ "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2".

23 січня 2013 року група депутатів звернулась до голови Миколаївської сільської ради із заявою про скликання 24 січня 2013 року о 16:00 годин позачергової сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання з питання висловлення недовіри голові Миколаївської сільської ради.

24 січня 2013 року Миколаївським сільським головою ОСОБА_2 видано розпорядження №4-ОД "Про скликання 25 позачергової сесії шостого скликання Миколаївської сільської ради". Того ж дня, Миколаївським сільським головою ОСОБА_2 видано розпорядження №5-ОД від 24 січня 2013 року "Про відміну розпорядження №4-ОД від 24 січня 2013 року "Про скликання 25 позачергової сесії шостого скликання Миколаївської сільської ради".

Засідання 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання 24 січня 2013 року відбулось, початок роботи сесії 16:30 годин. Відповідно до протоколу засідання 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання перед засіданням сесії, ще до оголошення засідання сесії відкритим, сільський голова зачитала розпорядження "Про відміну розпорядження №4-ОД від 24 січня 2013 року "Про скликання 25 позачергової сесії шостого скликання Миколаївської сільської ради" та запропонувала депутатам надати письмовий перелік порушень, в яких звинувачують її депутати. Але депутати вирішили провести дане засідання, після чого ОСОБА_2 відмовилась вести засідання та залишила засідання сесії.

Для проведення засідання головуючим було обрано секретаря сільської ради ОСОБА_5

До порядку денного засідання позачергової сесії було поставлено, зокрема, питання №3 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2 За результатами голосування отримано такі результати: проголосували "так" (тобто, довіряють сільському голові) - 2 (два) голоси, "ні" (тобто не довіряють) - 14 (чотирнадцять) голосів.

Відповідно до списку депутатів Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області їх кількісний склад складає шістнадцять осіб.

Як вбачається з протоколу засідання 25-ї позачергової сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання за рішення "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" проголосували 15 депутатів з 16 депутатів, які брали участь у відкритому голосуванні. Згідно зазначеного рішення Миколаївська сільська рада, зокрема, вирішила: висловити недовіру Миколаївському сільському голові шостого скликання ОСОБА_2; достроково припинити повноваження Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2; уповноважити секретаря сільської ради ОСОБА_5 виконувати обов'язки голови сільської ради (а.с. 24).

27 лютого 2013 року постійна комісія з питань соціального захисту та охорони правопорядку, розглянувши, за поданням виконуючого обов'язки Миколаївського сільського голови, відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання щодо правомірності рішення Миколаївської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2" дійшла наступного висновку, а саме: "Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до бюлетеня з голосування замість слів про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови, внесла інше питання, а саме про недовіру сільському голові, що не відповідає вимогам п.16 ч.1 ст. 26 та ч.2, 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.4.3.2 Регламенту сільської ради, затвердженого рішенням Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №06-VІ від 09 листопада 2010 року, лічильна комісія обирається депутатами ради у складі п'яти осіб.

Згідно з протоколом сесії від 24 січня 2013 року лічильна комісія була обрана у складі трьох осіб, що є істотним порушенням вищезазначеного положення.

З огляду на вищезазначене, комісія рекомендувала винести висновок постійної комісії з питань соціального захисту та охорони правопорядку на розгляд позачергової сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, рішення №225-VI від 24 січня 2013 року скасувати.

05 березня 2013 року на позачерговій сесії Миколаївська сільська рада ухвалила рішення №235- VI "Про скасування рішення №225-VI від 24 січня 2013 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2 З моменту вступу в законну силу рішення №235-VI від 05 березня 2013 року Миколаївському сільському голові приступити до виконання своїх повноважень.

06 березня 2013 року постійна комісія з питань соціального захисту та охорони правопорядку Миколаївської сільської ради розглянула на своєму засіданні протокол робочої комісії, складений депутатами Миколаївської сільської ради від 23 січня 2013 року, та у зв'язку із встановленням порушень законодавства України та вимог Конституції України Миколаївським сільським головою ОСОБА_2 Миколаївській сільській раді рекомендовано на наступному черговому або позачерговому пленарному засіданні сесії до порядку денного внести питання про недовіру Миколаївському сільському голові ОСОБА_2 та про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2

Під час обговорення зазначеного питання на засіданні сесії 29 березня 2013 року висновок постійної комісії з питань соціального захисту та охорони правопорядку Миколаївської сільської ради від 06 березня 2013 року було зачитано та запропоновано ОСОБА_2 надати пояснення по всім пунктам висновку.

29 березня 2013 року на засіданні 29 сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання, разом з іншими рішеннями, за ініціативою депутатів сільської ради було прийнято рішення №242-VI "Про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2" та достроково припинено повноваження Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2

Відповідно до протоколу засідання 29 сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання від 29 березня 2013 року за зазначене рішення проголосували 14 депутатів.

Відповідно до списку депутатів Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області їх кількісний склад складає шістнадцять осіб.

Вирішуючи питання про правомірність рішення Миколаївської сільської ради від 05 березня 2013 року №235-VI "Про скасування рішення №225-VI від 24 січня 2013 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2", суд першої інстанції виходив з того, що рішення №225-VI від 24 січня 2013 року є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його виконання, тому, скасовуючи його, рада перевищила свої повноваження, відповідно, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №235-VI належить задовольнити.

Вирішуючи питання про правомірність рішення 29-ї сесії Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області "Про дострокове припинення повноважень голови Миколаївської сільської ради ОСОБА_2" від 29 березня 2013 року №242-VI, суд першої інстанції виходив з того, що це рішення було прийнято в межах компетенції ради та з дотриманням передбаченої Законом процедури і, тому, воно є правомірним.

Відповідно, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування цього рішення, суд першої інстанції, зазначив, що також не підлягають задоволенню похідні від цих вимоги, а саме: про поновлення ОСОБА_2 на посаді сільського голови Миколаївської сільської ради та стягнення з Миколаївської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 березня 2013 року до дня поновлення на посаді.

Вирішуючи питання про стягнення з Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 січня 2013 року по 05 березня 2013 року, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_2 за цей період нараховувалась зарплата, яку вона може отримати.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою належним чином не обґрунтовано спричинення їй моральної шкоди діями відповідача, понесених нею душевних страждань, душевного або фізичного болю, приниженні честі та гідності, а також ділової репутації, пов'язаних з неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, у зв'язку із чим в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 26, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що, рішення ради від 29 березня 2013 року про дострокове припинення повноважень сільського голови є незаконним, оскільки, в порушення вимог ч.3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проект рішення не був оприлюднений не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття. Також, вказується, що згідно з ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Проте, наявність вказаних умов для припинення повноважень ОСОБА_2 не була доведена.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з пп.6, 8 ч.2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради має право: …6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що депутатськими комісіями Миколаївської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_2 як голова сільради допустила численні порушення, зокрема, підробила протокол чергової, 23 пленарної сесії Миколаївської міської ради від 09-10 січня 2013 року; привласнювала бюджетні кошти; незаконно звільнила з посади директора КП "Добробут - 3" ОСОБА_6; півроку суміщала свою службову діяльність з посадою головного бухгалтера КП "Добробут - 3" та незаконно отримувала за цю роботу заробітну плату; не вживала належних заходів для виконання програми соціально-економічного розвитку села (з 23 пунктів програми було виконано лише 4); не вживала належних заходів для благоустрою села та допустила інші порушення.

У лютому 2013 року були скликані загальні збори мешканців села Миколаївки, на яких проводилось голосування по питанню щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_2, за результатами якого: 115 мешканців села не підтримали ОСОБА_2 як голову ради; 9 - підтримали; 21 - утрималися від голосування (а.с.95 - 97).

На підставі цих обставин, постійна комісія Миколаївської сільської ради з питань соціального захисту та охорони правопорядку рекомендувала розглянути питання про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови ОСОБА_2

06 березня 2013 року відповідний проект-рішення постійної комісії був оприлюднений шляхом розміщення на інформаційному стенді Миколаївської сільської ради.

29 березня 2013 року на засіданні 29 сесії Миколаївської сільської ради шостого скликання було прийнято рішення №242-VI "Про дострокове припинення повноважень Миколаївського сільського голови шостого скликання ОСОБА_2", за яке проголосувало 14 з 16 депутатів ради.

Таким чином, рішення Миколаївської сільської ради від 29 березня 2013 року про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 прийнято у відповідності до вищенаведених норм законодавства та є обґрунтованим, а суперечні цьому висновку доводи апелянта судова колегія вважає безпідставними.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради від 29 березня 2013 року про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: