Ухвала суду № 32580189, 18.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р.Справа № 1570/2862/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакозай» (надалі - ТОВ «Алакозай», позивач)звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - відповідач, СДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2012 року № 0000022300 та № 0000032300.

У травні 2013 року представником позивача було заявлено клопотання щодо призначення по справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року клопотання задоволено.

Суд призначив по справі судову економічну експертизу.

Також, суд зупинив провадження у справі до одержання Одеським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, СДПІ у своїй апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильно вирішення питання. У зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду.

У судове засідання суду апеляційної інстанції СДПІ було надано клопотання про необхідність заміни сторони у справі на правонаступника, у зв'язку із реорганізацією.

Згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби реорганізовано у «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Наведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №451152.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 КАС України суд замінив сторону апеляційного провадження в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на належного правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача, проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Ухвалене рішення суду ґрунтувалося на тому, що у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи по справі і до одержання її результатів, на підставі п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 159 КАС України у зв'язку з наступним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача було заявлено клопотання щодо призначення по справі судової економічної експертизи.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведену норму закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість зупинення провадження у цій справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Твердження апелянта, на які він посилається у своїй скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони стосуються саме питання про призначення експертизи, а не зупинення провадження у справі.

Зважаючи на зазначене та керуючись ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2013 року.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова