Ухвала суду № 32577508, 17.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/292/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислово-геофізична компанія надра" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Промислово-геофізична компанія надра" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 05.09.2012 №0003372260 з тих підстав, що висновки перевірки є необґрунтованими, а позивачем правомірно та відповідно до п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК сформовано податковий кредит на суму 326066 грн. на підставі податкової накладної ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за березень 2012р., за результатами якої складено акт від 03.08.2012 №291/22-604/30306997.

В акті зазначено, що ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" виписано позивачу податкову накладну №101 від 29.03.2012 на загальну суму 1956396 грн. (у т.ч. ПДВ - 326066 грн.), копія якої наявна у справі (а.с. 33), а позивачем включено дану податкову накладну до реєстру податкових накладних за березень 2012р., який подано з декларацією. ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" внесено податкову накладу від 29.03.2012 №101 до Єдиного реєстру податкових накладних, в підтвердження чого надано квитанцію про реєстрацію податкової накладної. Проте, як зазначено в акті, податкова накладна ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101 зареєстрована по взаємовідносинам з ТОВ "Єврофокс Україна" у зв'язку з чим і виникла розбіжність при співставленні реєстру податкових накладних з даними Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2012р.

Також в акті зазначено, що 20.04.2012 ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" подано до ДПІ коригуючий розрахунок №9021037823, згідно з яким здійснено заміну контрагента ТОВ "Єврофокс Україна" на позивача, проте дане коригування не було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних.

За цих обставин відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК та заниження ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2012 №0003372260, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 407583 грн. (у т.ч.: 326066 грн. - основний платіж, 81517 грн. - штраф).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2).

Згідно з абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Позивачем включено до складу податкового кредиту за березень 2012р. ПДВ в сумі 326066 грн. по податковій накладній ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101. Факт поставки робіт (послуг) за вказаною податковою накладною і повнота нарахування ПДВ сторонами не заперечується, а перевіркою порушень не встановлено. Також перевіркою не встановлено порушень в оформленні податкової накладної від 29.03.2012 №101 (а.с.33), яка на час проведення перевірки дана податкова накладна була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних за вх. №9018552747, що підтверджується квитанцією від 12.04.2012 (а.с.33 зворотній бік),

На судовий запит ДПС України листом від 22.03.2013 №3288/5/18-8515 (а.с.90) повідомила, що станом на 25.03.2013 за реєстраційним №9018552747 зареєстрована 12.04.2012 податкова накладна за №101, у підтвердження чого надано відповідну квитанцію №1 (а.с.92), дані якої узгоджуються з даними наданої позивачем квитанції №1 від 12.04.2012, не суперечать їй та наданій позивачем податковій накладній ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101.

Відповідно до акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 05.09.2012 №799/22-317/34980310 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТЕЛ-Сервіс", в якому на с. 11 (а.с.79) відображено задекларовані ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" показники податкових зобов'язань по операціям з позивачем у березні 2012р. у сумі 873999 грн., що відповідає податковому кредиту позивача, сформованого у т.ч. на підставі податкової накладної від 29.03.2012 №101.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту березня 2012р. 326066 грн. на підставі належно оформлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101, що не призвело до заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. і не вплинуло на розрахунки з бюджетом за вказаний звітний період, а висновок про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн. не відповідає фактичним обставинам справи та п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що та обставина, що контрагент позивача - ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" по операціям з постачання позивачу робіт (послуг) на загальну суму ПДВ за березень 2012р. у розмірі 873999 грн. (у т.ч. на підставі податкової накладної від 29.03.2012 №101), помилково зазначив у звітності ТОВ "Єврофокс Україна", в даному випадку не впливає на правильність формування позивачем спірної суми податкового кредиту і не свідчить про заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн., оскільки помилка має технічний (формальний) характер і не спростовує наявність належно оформленої і зареєстрованої Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.03.2012 №101.

На час перевірки ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" виправив розбіжності в даних податкової звітності, подавши 20.04.2012 до ДПІ засобами електронного зв'язку уточнюючий додаток 5 до декларації (вх. №9021041044), в якому замінив методом "сторно" ТОВ "Єврофокс Україна" на позивача на повну суму операцій з постачання, що підтверджується наявними у справі копіями вказаного уточнюючого додатку і квитанцією №2 від 20.04.2012 про його прийняття на районному рівні (а.с.35).

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Подільському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 05.09.2012 №0003372260.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 22.07.2013 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н. В. Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Міщук М.С.