Ухвала суду № 32571461, 22.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2013 р. Справа № 5023/2953/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" (вх. №2228Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від "11" вересня 2012 р. у справі № 5023/2953/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Уртіка Діойса Плюс", м. Харків

до Приватного підприємства "Уртіка-Діойса", м. Харків

про відшкодування шкоди та зобов’язання ічинити певні дії, -

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Уртіка-Діойса", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Уртіка Діойса Плюс", м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №5023/2953/12 (суддя Жельне С.Ч.) в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю " Уртіка Діойса Плюс" відмовлено. Зустрічний позов Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" задоволено. Визнано за Приватним підприємством "Уртіка-Діойса" право власності на магазин, що складається з нежитлових приміщень підвалу: №УІІ- торгівельний зал пл. 12,6 кв.м.; №УІІІ - торгівельний зал пл. 14,1 кв.м., №ІХ - торгівельний зал пл. 13,7 кв.м., №ХХІІІ - вхід в підвал пл. 4,5 кв.м., №ХХІУ - підсобне приміщення пл. 2,6 кв.м., №ХХУ - гардероб пл. 3,8 кв.м., №ХХУІ - санвузол пл.1,4 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., які розташовані по вул. Велозаводській, 32 у м. Харкові літ. А-16.

15.07.2013р. житловий кооператив "Простор-13" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення, в якій просить його скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняття в цій частині нового рішення – про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. по даній справі апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2012р. щодо скасування в частині задоволення вимог зустрічного позову про визнання права власності, повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України – заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір не у встановленому порядку та розмірі.

В даній ухвалі заявнику роз’яснено, що враховуючи, що вимогами його скарги є скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову про визнання права власності не нерухоме майно (майновий спір), при зверненні з апеляційною скаргою, Житловий кооператив "Простор-13" повинен сплатити судовий збір, який розраховується у відсотковому співвідношенні від вартості нерухомого майна, тобто 7682,00 грн.

Крім того, в даній ухвалі також зазначено, що в супереч п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, заявником апеляційної скарги надано платіжне доручення без напису на зворотній стороні платіжного доручення №13 від 19.02.2013р., який повинен зробити кредитна установа такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Звертаючись знов (15.07.2013р.) з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2012р., в якій апелянт просить скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, колегія суддів встановила, що ним не усунуті недоліки апеляційної скарги, поданої раніше, на які йому було вказано в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р., а саме: апелянтом знов додано до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №13 від 19.02.2013р. про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга (від 15.07.2013р) була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Житловому кооперативу "Простор-13" апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 88 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення від 19.02.2013р. №132.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.