Рішення № 32568840, 19.07.2013, Вишгородський районний суд Київської області

19.07.2013 Справа № 363/1381/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року з відповідача у розмірі 159 420,00грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2, у якості позичальника 25.04.2008 року № 064-2008-1370 було укладено кредитний договір, відповідно до умов договору позичальник отримав кредит у сумі 30 000,00доларівСША, строком до 10.04.2018 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.

25.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та позичальником було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на час смерті позичальника заборгованість склала 159 420,00грн., що в еквіваленті в доларах США за офіційним курсом НБУ на 15.08.2011 року складає 20 000 доларів США. Через нотаріальну контору позивачем, шляхом направлення листа було повідомлено спадкоємці про наявність боргу спадкодавця перед позивачем.

Таким чином, позивач на підставі ст.ст. 525, 526, 1046, 1050, 1282 ЦК України звернувся з позовом про стягнення з відповідачки 45 164,67грн. заборгованості за кредитним договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року з відповідача у розмірі 159 420,00грн.

Під час розгляду справи представником позивача було зменшено розмір позовних вимог, остаточно позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 87 188,76грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Відповідачка у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала.

Суд, у судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, у якості позичальника було укладено кредитний договір № 064-2008-1370 про надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до умов кредитного договору основна сума кредиту 30000 доларів США еквівалентна 151500грн. за курсом НБУ на день укладення договору, з процентної ставки 12,45 % річних, строком кредитування по 10.04.2018 року включно (п.п. 1.1., 1.2. договру).

Цільове призначення кредиту, на придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (п. 1.3. договру)

25.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1.

25.04.2008 року на виконання умов кредитного договору позивачем було надано позичальнику 30 000 доларів США, таким чином позивач з свого боку виконав зобов'язання за кредитний договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2року позичальник ОСОБА_2 за кредитним договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є дружиною позичальника за кредитним договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року.

Згідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Станом на дату смерті позичальника, його заборгованість перед позивачем складала у сумі 87 188,76грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу п'ятої київської державної нотаріальної контори позивачем було направлено претензію до спадкоємців боржника з дотриманням строків визначеним вимогою ст. 1281 ЦК України.

Встановлено також, що станом на час розгляду справи у суді внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 87 188,76грн., що сам відповідач не заперечував даний факт у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у відповідності ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 064-2008-1370 від 25.04.2008 року у розмірі 87 188,76грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1594,20грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк