Рішення № 32568844, 22.07.2013, Вишгородський районний суд Київської області

22.07.2013 Справа № 363/1251/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1), в якості позичальника і ОСОБА_2 (відповідач-2) в якості поручителя, 02.06.2008 року було укладено кредитний договір «Автопакет» № 164/П/14/2008-840, відповідно до умов договору відповідач-1 отримав грошові кошти у сумі 20 703,63 доларів США, цільовим використанням на придбання автотранспортного засобу марки FIAT моделі DOBLO PANORAMA, 2008 року випуску, із оплатою за користування кредитом в розмірі 15,30% річних, кредитні кошти надаються строком по 01.06.2015 року.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту. Сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором, відповідач-2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Позивачем було виконано з свого боку зобов'язання за умовами кредитного договору надавши відповідачу-1 кошти у розмірі 20 703,63 доларів США, а свою чергу відповідач-1 зобов'язався своєчасно виконувати свої зобов'язання у строки згідно кредитного договору.

Отже, станом на 19.03.2013 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобов'язань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 23 672,75 дол. США в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 року становить 189 216,30грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 18 197,58 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків - 1 990,06 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 1 414,74 дол. США; штраф за порушення умов кредитного договору - 2 070,36 дол. США.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмір 23 672,75 дол. США.

У судове засідання 01.07.2013 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені, але просив надати час для укладення мирової угоди з відповідачами.

22.07.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився. Враховуючи заяву представника позивача про слухання справи без його представника, суд продовжив розглядати справу за наявними доказами, що міститься в матеріалах справи.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували в позові в частині розміру заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

02.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1), в якості позичальника і ОСОБА_2 (відповідач-2) в якості поручителя, 02.06.2008 року було укладено кредитний договір «Автопакет» № 164/П/14/2008-840, про надання відповідачу-1 кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач-1 зобов'язується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.1.3., 1.1.4. договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 703,63 доларів США, кредит надається позичальнику строком по 01.06.2015 року, цільовим використанням на придбання автотранспорту, із оплатою за користування кредитом в розмірі 15,30% річних

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу-1 грошові кошти, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 822 від 02.06.2008 року, отже позивач з свого боку виконав зобов'язання за кредитний договором.

Станом на 19.03.2013 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобов'язань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 23 672,75 дол. США в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 року становить 189 216,30грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2. договору, сторони погодили між собою, що в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту. Сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором, відповідач-2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Згідно п. 3.2.2 договору передбачено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач-1. відповіда-1 і відповіда-2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача-1 та відповідача-2 разом, так і від кожного окремо. Відповідальність пору3чителя виникає як у випадку не виконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем-1 та відповідачем-2 укладався договір «автопакет», за умовами цього договору відповідач-1 взяв на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник допустив заборгованість за кредитом і за сплатою процентів.

Згідно п. 4.2.5. договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач-1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків позивачем з яким погоджується.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 525, 526, 533, 543, 546, 549, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість на загальну суму 23 672,75 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 19.03.2013 року становить 189 2167,30грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 892,16грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк