Ухвала суду № 32566186, 24.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2013 р. Справа № 906/279/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "11" червня 2013 р. у справі № 906/279/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро", м.Коростень Житомирської області

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир

про стягнення 1442276,50 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2013р. у справі №906/279/13-г задоволено позов Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення 1442276,50 (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1265498,50 грн. основного боргу, 46707,59 грн. 3% річних, 63968,24 грн. інфляційних, 66101,17 грн. пені, 28845,53 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідач 23.07.2013р.повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013р. становить 14422,76грн.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, скаржник не надав суду доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги (квитанція та опис вкладення), зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги, про що канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду складено акт від 23.07.2013р.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2013р. слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від "11" червня 2013 р. у справі №906/279/13-г без розгляду.

2. Справу № 906/279/13-г повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Білокоровичське шосе, 3),

3 – відповідачу (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 75),

4 – в наряд,