Ухвала суду № 32566180, 22.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2013 р. Справа № 906/816/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "01" липня 2013 р. у справі № 906/816/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШЕ", м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир

про стягнення 299560,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.2013р. у справі №906/816/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШЕ" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 299560,08 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 233748,00 грн. основного боргу, 6881,03 грн. 3% річних, 34430,54 грн. пені, 125,00 грн. інфляційних, 23374,80 грн. штрафу, 5971,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

У стягненні 4,82 грн. 3% річних, 24,14 грн. пені та 971,75 грн. інфляційних - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково та прийняти нове, яким задовольнити позов в сумі 13588,20 грн.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

На підтвердження надіслання позивачу апеляційної скарги відповідач надав незасвідчені копії фіскального чеку відділення поштового зв'язку від 13.07.2013р. та опису вкладення в цінний лист.

За таких обставин, зазначені копії фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист не приймаються судовою колегією як належний доказ направлення апеляційної скарги позивачу.

Згідно пункту 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від "01" липня 2013 р. у справі №906/816/13 без розгляду.

2. Справу № 906/816/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.