Ухвала суду № 32565600, 15.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 121/578/13-а

15.07.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів: Єланської О.Е.

Кукти М.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Громадської організації "Антикорупційний комітет Великої Ялти"- Бажан Петро Юрійович пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, від 19.01.10

представник відповідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради- Матвієць Олександр Петрович, довіреність № 02.01-07/451 від 17.06.13

представник відповідача, Ялтинської міської голови- Матвієць Олександр Петрович, довіреність № 02.11-07/453 від 17.05.13

відповідач, Головний спеціаліст організаційного відділу Філіппова Людмила Макарівна- посвідчення № 46, від 18.09.06

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Берещанський Ю.В. ) від 28.03.13

за позовом Громадської організації "Антикорупційний комітет Великої Ялти" (вул. Совхозна, 4,Масандра,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98650)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, буд. 1,м. Ялта,АР Крим,98600)

Ялтинський міський голова (пл. Советська,1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Головний спеціаліст організаційного відділу Філіппова Людмила Макарівна (пл. Советська,1, Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання рішення незаконним та відміну рішення, визнання рішення зборів правомірним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року позовні вимоги Громадської організації "Антикорупційний комітет Великої Ялти" задоволені частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що позивач - звернувся до суду з позовом, в якому серед інших вимог заявив вимоги до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинського міського голови, Головного спеціаліста організаційного відділу Філіппової Людмили Макарівни про визнання правомірним рішення установчих зборів від 20 грудня 2011 року про обрання членів громадської ради при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у кількості 111 осіб та зобов'язання повторно розглянути на засіданні протокол установчих зборів від 20 грудня 2011 року.

Розглядаючи в цій частині спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зміст позовних вимог свідчить про обрання позивачем належного способу захисту порушеного права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду не може погодитися з таким висновком суду та вбачає наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання правомірним рішення установчих зборів від 20 грудня 2011 року про обрання членів громадської ради при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у кількості 111 осіб та зобов'язання повторно розглянути на засіданні протокол установчих зборів від 20 грудня 2011 року з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України предметом оскарження до адміністративного суду можуть бути рішення (нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Визначення нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії дано у «Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005р. за №381/10661. Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Оспорювані рішення не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі, оскільки таке Рішення саме по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта щодо якого прийняте.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись пунктами 1 частини першої статті 157, статтями 195, 196, пунктом 4 статті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №121/578/13-а за позовом Громадської організації "Антикорупційний комітет Великої Ялти" до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинського міського голови, Головного спеціаліста організаційного відділу Філіппової Людмили Макарівни в частині визнання правомірним рішення установчих зборів від 20 грудня 2011 року про обрання членів громадської ради при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у кількості 111 осіб та зобов'язання повторно розглянути на засіданні протокол установчих зборів від 20 грудня 2011 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук