Ухвала суду № 32564983, 23.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

2

Головуючий в суді першої інстанції: Лебеденко С.В.

Доповідач: Ковалюмнус Е.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Єгорової О.І., Савкова С.В.,

при секретарі: Степановій М.Я.,

за участю прокурора: Красної К.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12012050890000102, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Донецьк, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України. уродженця м. Донецька, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1) 14.01.2003 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 29.08.2003 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 18.07.2008 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 14 11.2008 року Будьонівським районним судом м.Донецька за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 26.04.2013 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Пролетарського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 431 гривні 20 коп. на користь ПДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області р/р:31253272210095 в ГУГКС'У в Донецькій області, МФО:834016, ЄДРПОУ:25574914 в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 1103 гривні 40 коп. па користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку, 08 листопада 2012 року. приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого для здійснення злочину ОСОБА_3 підшукав собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Гастрономічній у Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 16 годині 30 хвилин, переконавшись у відсутності мешканців, проживаючих за вищезгаданою адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким вони за допомогою металевого предмету пошкодять вікно, яке веде у квартиру, після чого особа, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, проникне всередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пошкодили металевим предметом стулку вікна ведучого у вищезгадану квартиру, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, проникла всередину квартири, тоді як ОСОБА_3, діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна вищезгаданої квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_3, який знаходився біля вікна та спостерігав за безпекою за здійсненням злочину, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в АДРЕСА_3, за місцем мешкання ОСОБА_5, таємно викрав майно, що належить останній, а саме:

- гроші у сумі 500 грн.;

- фотоапарат «OLIMPUS-FE» №W11A4876, вартістю 899 грн.;

- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_1, вартістю 1300 грн.;

- ноутбук «Самсунг» NР-R730-JT01YA; S/N: ZVF J93BZA00464R, вартістю 5900 грн.;

- золоту обручку 585 проби, масою 4 грами, вартістю 2000 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_3, сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 10 599 грн.

Крім того, 12 листопада 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну, змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого для здійснення злочину особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, відшукала собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одної о з будинків по вул. Зверькова у Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до вікон АДРЕСА_4, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 16 години 30 хвилин, переконавшись у відсутності мешканців, проживаючих за вищезгаданою адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою металевого предмету пошкодить вікно, яке веде у квартиру, та проникне усередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно, згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пошкодила металевим предметом стулку вікна, яке веде у вищезгадану квартиру, після чого проник всередину квартири, тоді як ОСОБА_3, діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна вищезгаданої квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій.

Особа, матеріали відносно якої виділено, в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою сумісно с ОСОБА_3, який знаходився біля вікна та спостерігав за безпекою здійснення злочину, продовжуючи злочинні дії, знаходячись в АДРЕСА_4, за місцем мешкання ОСОБА_6, таємно викрав майно, що належить останній, а саме:

- годинник «Орієнт» вартістю 200 гривень;

- золоту печатку чоловічу вагою 9 гр. 585 проби з трьома рубінами, вартістю 3 тисячі 150 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби вагою 0,5 грамів вартістю 175 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби вагою 2 грами вартістю 700 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби вагою 2 грами вартістю 700 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби вагою 2,5 грами вартістю 750 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 грами вартістю 1050 гривень;

- золотий ланцюг на зап'ястку 583 проби вагою 3 грами вартістю 1050 гривень;

- золотий ланцюг на зап'ястку 583 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- корпус золотих годинників 583 проби вагою 5 грамів вартістю 1750 гривень;

- корпус золотих годинників 583 проби вагою 6 грамів вартістю 2100 гривень;

- золоте жіноче кільце 585 проби вагою 2 грами вартістю 700 гривень;

- золоте жіноче кільце 585 проби вартістю 1000 гривень;

- золоті сережки 583 проби вагою 5 грамів вартістю 1750 гривень;

- золоті сережки 583 проби вагою 4 грами вартістю 1400 гривень;

- золоті сережки з платиною та коштовним камінням 585 проби вагою 3 грами вартістю 1050 гривень;

- один фрагмент золотої сережки у вигляді пелюстки 583 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- один фрагмент золотої сережки 583 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- золотий хрест 585 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- золотий хрест 585 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- золотий хрест 585 проби вагою 2 грами вартістю 700 гривень;

- золотий хрест 585 проби вагою 2 грами вартістю 700 гривень;

- золоту підвіску у вигляді «мишки» 585 проби вагою 1 грам вартістю 350 гривень;

- золоту обручку 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 875 гривень;

- золоту обручку 583 проби вагою 3 грами вартістю 1050 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22 тисячі 950 гривень.

Крім того, 14 листопада 2012 року, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години, ОСОБА_7, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Після чого, ОСОБА_3 для здійснення злочину, підшукав собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Прохоровській у Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до вікон АДРЕСА_5, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, переконались у відсутності мешканців проживаючих за вищезгаданою адресою, та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою металевого предмету пошкодить вікно, яке веде у вищевказану квартиру, та проникне усередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно, згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пошкодила металевим предметом стулку вікна, яке веде у вищезгадану квартиру, та проникла всередину вище вказаної квартири, тоді як ОСОБА_3, діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходився біля вікна вищевказаної квартири, та спостерігав за безпекою здійснення злочину у той час, як особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись в АДРЕСА_5, за місцем мешкання ОСОБА_8, таємно викрав майно, що належить останній, а саме - ноутбук «Acer» EXTENSD 5235-903 G25 MI modei ZR6 PN LX EE 20 C 009, вартістю 4000 гривень, після чого з викраденим майном разом з ОСОБА_3 з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того. 23 листопада 2012 року, приблизно в 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого для здійснення злочину, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підшукала собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Армавірській у Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до вікон АДРЕСА_6, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 17 години 00 хвилин, переконавшись у відсутності мешканців проживаючих за вищезгаданою адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою металевого предмету пошкодить вікно, яке веде-у квартиру, та проникне усередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пошкодила металевим предметом стулку вікна, яке веде у вищезгадану квартиру, після чого проник всередину квартири, тоді як ОСОБА_3 діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна вищезгаданої квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб сумісно з ОСОБА_3, який знаходився біля вікна та спостерігав за безпекою здійснення злочину, продовжуючи свої злочинні дії. знаходячись в АДРЕСА_6, за місцем мешкання ОСОБА_9, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме:

- куртку зимову шкіряну вартістю 2000 гривень;

- куртку шкіряну демісезонну, вартістю 1500 гривень;

- пальто зимове, вартістю 1500 гривень;

- цифровий фотоапарат «Samsung» вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_10, сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, 27 листопада 2012 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_3, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого для здійснення злочину ОСОБА_3, підшукав собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири та подальшого проникнення всередину. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Літке у Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до вікон квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 16 годині, переконавшись у відсутності мешканців, проживаючих за вищезгаданою адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким вони за допомогою металевого предмету пошкодять вікно, яке веде у квартиру, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, проникне у середину та викраде чуже майно, тоді як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходитимуться поблизу і контролюватимуть безпеку здійснення злочину. ОСОБА_3, продовжуючи злочинні дії, згідно раніше розподілених ролей, став поблизу від вікна АДРЕСА_7, у той час як особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою ОСОБА_4 пошкодила металевим предметом стулку вікна, яке веде в вищезгадану квартиру, після чого проникла всередину квартири, тоді як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи згідно ранньої домовленості, залишились стояти поблизу вікна вищезгаданої квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій, та у випадку їх викриття, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону подзвонить особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та попередить, про наявність небезпеки.

Після чого особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись в АДРЕСА_7, за місцем мешкання ОСОБА_11, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме:

- фотоапарат «Nikon Coolpix 5610», вартістю 339,18 доларів США, що на день скоєння складає 2711,06 грн.;

- наручний годинник «Арреlla» вартістю 490 грн.;

- 6500 доларів США, що на день скоєння злочину складає 51 954 грн.;

- картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_2 - Віза Класик на рахунку якої знаходилось 500 грн.;

- картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 Мастер-кард, на рахунку якої знаходилось 8000 грн.;

- гроші у сумі 782 грн.;

- 1 долар Австралії, що на день скоєння злочину складає 8,34 грн. після чого з викраденим майном ОСОБА_3, сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 64 445,4 грн.

Крім того, 06 грудня 2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого для здійснення злочину особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підшукала собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Армавірська у Пролетарському районі м. Донецька, прибувши до АДРЕСА_8, ОСОБА_3 сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 16 годині 30 хвилин, переконавшись у відсутності мешканців, проживаючих за вищезгаданого адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою металевого предмету пошкодить вікно, яке веде у квартиру, та проникне усередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно, згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, пошкодила металевим предметом стулку вікна, яке веде у вищезгадану квартиру, після чого проникла всередину квартири, тоді як ОСОБА_3, діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна вищезгаданої квартири з метою забезпечення безпеки їхніх злочинних дій.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб сумісно с ОСОБА_3, який знаходився біля вікна та спостерігав за безпекою здійснення злочину, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в АДРЕСА_8, за місцем мешкання ОСОБА_13, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме - 50 доларів США, що на день скоєння злочину складає 399, 5 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_3, сумісно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальну шкоду у зазначеній сумі.

Крім того, 10 грудня 2012 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин. ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, після чого для здійснення злочину підшукав собі металевий предмет для пошкодження рами вікна квартири і подальшого проникнення всередину, тоді як ОСОБА_4 підшукав мобільний телефон обладнаний ліхтарем. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попрямували до одного з будинків по вул. Прохоровській в Пролетарському районі м. Донецька. Прибувши до квартири АДРЕСА_9. ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4, приблизно в 16 годин 30 хвилин, переконавшись у відсутності мешканців, проживаючих за вищезгаданою адресою, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яким вони за допомогою металевого предмету пошкодять вікно, яке веде у квартиру, після чого ОСОБА_4 проникне усередину, тоді як ОСОБА_3 знаходитиметься поблизу і контролюватиме безпеку здійснення злочину. Діючи умисно, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 пошкодили металевим предметом стулку вікна, яке веде у вищезгадану квартиру, після чого ОСОБА_4 проник всередину квартири, тоді як ОСОБА_3, діючи згідно ранньої домовленості, залишився стояти поблизу вікна згаданої квартири з метою забезпечення безпеки їх злочинних дій.

ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії і знаходячись в АДРЕСА_9, за місцем мешкання ОСОБА_14, використовуючи мобільний телефон як засіб освітлення в квартирі, таємно викрав майно, що належить останній, а саме:

- комплект, що складається із золотих сережок 583 проби з каменем малахіт, вагою приблизно 12 грам і золоте кільце 583 проби з каменем малахіт, вагою приблизно 13 грам, вартістю 4000 гривень;

- дві чоловічих золотих обручки 583 проби, загальною вагою 5 грамів, загальною вартістю 1000 гривень;

- обручку із золота 583 проби, вагою 5 грам, із зображенням у вигляді чайки і одним білим каменем вагою 5 грамів, вартістю 1200 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби, вагою приблизно 11 грам, вартістю 2000 гривень;

- золотий хрест 583 проби, вагою приблизно 7 грамів з білим камінням, вартістю 1500 гривень;

- золотий ланцюжок 583 проби з білим золотом, вагою приблизно 5,5 грам, вартістю 2000 гривень;

- золоті сережки 583 проби у вигляді крапельок усіяних білим камінням вагою приблизно 4,5 грами, вартістю 1600 гривень;

- золотий перстень 583 проби, вагою 6,98 грамів з білим камінням, вартістю 1500 гривень;

- дві золоті сережки 583 проби з червоним каменем, вагою приблизно 3 грами, вартістю 1000 гривень;

- золоте кільце 583 проби, вагою приблизно 2 грами, зигзагоподібної форми з білим камінням, вартістю 500 гривень;

- дві золоті сережки 583 проби, вагою 6 грамів, у вигляді полукільця плетучого сіточкою з горошком, вартістю 1200 гривень;

- срібний перстень 925 проби з білим камінням вагою приблизно 345 грам, вартістю 345 гривень;

- срібний перстень 925 проби з білим і чорним камінням вагою приблизно 10,59 грам, вартістю 413 гривень;

- срібний перстень 925 проби з білим камінням вагою приблизно 7,65 грами, вартістю 298 гривень;

- срібний кулон 925 проби у вигляді серця, яке усипане білим камінням вагою 1,6 грама, вартістю 75 гривень;

- срібні сережки 925 проби у вигляді кулі, вагою приблизно 13,83 грами, вартістю 752 гривні;

- срібні сережки 925 проби у вигляді кілець усипаних камінням, вагою приблизно 6,69 грам, вартістю 280 гривень;

- срібне кільце 925 проби, з орнаментом у вигляді гілки з камінням білого кольору, вагою приблизно 5,9 грам, вартістю 300 гривень;

- дві срібні сережки 925 проби у вигляді медальйона, вагою приблизно 7 грамів, вартістю 300 гривень;

- срібне кільце 925 проби у вигляді бочонка усіяного білим камінням, вагою приблизно 10 грам, вартістю 400 гривень;

- срібний ланцюжок 925 проби з алмазною гранню, вагою 5,7 грамів, вартістю 217 гривень;

- срібне кільце 925 проби, кругле по спіралі з чорним камінням, вагою приблизно 5 грамів, вартістю 250 гривень;

- срібний кулон 925 проби у вигляді серця, яке усипане чорним камінням, вагою приблизно 11 грамів, вартістю 500 гривень;

- брелок для ключів з метала жовтого кольору із зображенням ікони, вартістю 20 гривень;

- жіночий годинник «MSJ» у вигляді браслету білого кольору, вартістю 160 гривень;

- годинник з жовтого металу у вигляді браслету, усіяний білим камінням, вартістю 300 гривень;

- браслет виконаний з білого металу, усіяний білим камінням, вартістю 400 гривень;

- браслет з бісеру чорного кольору, вартістю 150 гривень;

- браслет з білого металу з узорами у вигляді метеликів і кольорів, вартістю 150 гривень;

- кольє з камінням «Пірит» вартістю 200 гривень;

- кільце з білого металу у вигляді чалми, усіяний білим камінням, вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальний збиток в сумі 21 085 грн.

Крім того, 28.07.2012 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_4, знаходячись на території автостоянки ТБ «Амстор», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, буд. 10 Б, діючи умисно та повторно, із корисливих мотивів, з метою темного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження обшивки проник в приміщення торгівельної палатки, що належить ТБ «Амстор», де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через отвір спив на територію вищезазначеної торгівельної палатки, звідки таємно викрав майно, а саме: цифровий ефірний приймач «Strong SRT-8500». вартістю 560 гривень 68 копійок, кабель «BRAVIS BR HD05» вартістю 69 гривень та ящик пива «Балтика №7», вартістю 100 гривень 80 копійок, яке належало ТБ «Амстор», після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з міста скоєння злочину втік, яким розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ТБ «Амстор» матеріальний збиток на загальну суму 730 гривень 48 копійки.

------До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 (том № 2, а.с. 222-223) на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року (том № 2, а.с. 210-219), в якій вона просить вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 змінити та застосувати ст.ст.75-76 КК України, звільнивши його з під варти. Не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, вважає, що міра покарання, обрана у відношенні ОСОБА_3 є занадто суворою та не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та особі винного. Вважає, що в суду були підстави для застосування до засудженого ст.ст.75,76 КК України, та обирання покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, про що просила в суді захисник ОСОБА_3

Також до Апеляційного суду Донецької області надійшло заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11, який просить вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін. З доводами викладеними в апеляційній скарзі він не згоден, оскільки вважає, що при винесені вироку судом з'ясовані всі обставини по справі. Посилання захисника ОСОБА_3 що міра покарання є занадто суворою та не відповідає тяжкості злочину, є необґрунтованими. Оскільки санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлені волі строком від трьох до шести років, суд призначив покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, суд першої інстанції призначаючи покарання відносно ОСОБА_3 врахував пом'якшувальні обставини злочину, які за кількості дорівнюються всього двом, а саме: 1) раніше не засуджений 2) щире каяття засудженого у вчиненні злочину. Також суд при ухваленні вироку взяв до уваги і обставини, що є обтяжуючими при вчиненні злочину, яких набагато більше ніж пом'якшувальних, а саме: 1) ступень тяжкості вчиненого злочину; 2) не є одруженим (відсутній соціальний стабільний зв'язок); 3) характеризується за місцем проживання задовільно; 4) не намагався та не відшкодував матеріальну шкоду жодному потерпілому, яку завдав злочинною діяльністю.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, захисника ОСОБА_2, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини справи ніхто не оспорює, в тому числі й самі обвинувачені, а тому колегія суддів переглядає вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року в межах апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, яка оскаржує виключно міру покарання, призначену судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_3

Так судом першої інстанції призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у той час, як санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років. Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом першої інстанції призначене в межах санкції статті за якою його визнано винним та само по собі не є суворим, а навпаки приближене до нижньої межі санкції статті.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання відповідно вимогам ст. 65 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом повністю враховані всі обставини справи, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість скоєних крадіжок, розмір шкоди, яка обвинуваченими не відшкодована потерпілим, особа обвинуваченого ОСОБА_3, який не працює, характеризується за місцем проживання задовільно, не знаходиться на обліку в нарколога та психіатра, раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Міра покарання призначена судом в мінімальному розмірі санкції за вказані злочини.

Підстав для змінення вироку та пом'якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок суду - залишити без задоволення.

Вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді