Ухвала суду № 32564960, 23.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,

при секретарі Біляєві М.О.,

за участю

представника позивача Ушатенкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити позов за належною підсудністю до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апелянт посилається на те, що місцем укладення договору є філія Донецької дирекції АТ «Індустріально-експортний банк», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пл. Конституції, 4 - Ворошиловський район, а тому відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України позов повинен розглядатися саме у Ворошиловському суді м. Донецька.

Представник позивача Ушатенкова Г.О. заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила ухвалу суду залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2013 року ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» (раніше мав найменування публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки відповідачі мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовуються відповідачами.

Посилання апелянта на положення частини 7 статті 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, не можна визнати обгрунтованим, оскільки норми ст. 110 ЦПК України передбачають підсудність справ за вибором позивача, та не виключають право позивача звертатися до суду відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності при відкриття провадження у справі 23 травня 2013 року є безпідставними, ухвала судді про відкриття провадження постановлена з додержанням вимог закону і підлягає залишенню без змін.

Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Т.І. Биліна

Л.І. Соломаха