Ухвала суду № 32557472, 10.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р. м. Київ К-23948/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Кіт О.С.

представника позивача Добровольської Г.Б., Стриги В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 у справі №2а-16230/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі-ВАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», позивач) до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області (далі-ДПІ у Волноваському районі Донецької області) задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2009 №0000092320/0 в частині нарахування податку на прибуток в сумі 876227,00грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 262868,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 01.07.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 06.07.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Волноваському районі Донецької області просила скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуально права, зокрема, ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», абз.2 п.5.1 ст.5 та п. «а» п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту від 14.09.2009 № 4215/2320/00191721, складеного за результатом проведеної планової виїзної перевірки ВАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2009, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2009 №0000092320/0, яким згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачеві було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1393857,00грн., у тому числі основний платіж - 1046068,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 347789,00грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1, п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Наведене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржується в частині нарахування податку на прибуток у сумі 876227,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 262868,00грн.

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що спричинило заниження податку на прибуток за 2008 року на 1046068,00грн., у тому числі: за 2 квартал 2008року на суму 169841,00грн., за 4 квартал 2008 року на суму 876227,00грн.

Актом перевірки встановлено, що за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 позивачем задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 114782250,00грн. (за 2008 року - 150413169,00грн. з урахуванням уточнюючого розрахунку від 02.07.2009 вх. № 15707), за період з 01.01.2009 по 31.03.2009 задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 16818322,00грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 встановлено його заниження за 2008 року на суму 1504910,00грн. та завищення у 1 кварталі 2009 року на суму 1504910,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки 03.09.2009 позивачем до ДПІ у Волноваському районі подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вх. № 23022, згідно якого у рядку 01.6 (інші доходи) декларації було зменшено валові доходи за півріччя 2009 року на суму 1504910,00грн., у рядку 02.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів) декларації було збільшено валові доходи за 9 місяців 2008року на суму 1504910,00грн., в рядку 04.1 (витрати на придбання товарів (робіт, послуг)) було збільшено валові витрати за півріччя 2009 року на суму 2000000,00грн. та було зменшено показник рядку 05.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів) по валовим витратам за 9 місяців 2008 року на суму 2000000,00грн. Також у рядку 22 було зазначено розмір штрафу, самостійно нарахованого у зв'язку з виправленням помилок у сумі 43812,00грн.

Крім того, 02.09.2009 року позивачем до податкового органу надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вх. № 22998, відповідно до якого внесено зміни до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, а саме: зміни до рядку 01.6 - зменшено валові доходи на суму 1504910,00грн., зміни до рядку 04.1 збільшено валові витрати на суму 2000000,00грн.

Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено порядок самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно до п. 5.1 якої податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Наведеною нормою також встановлено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.17.2 ст.17 зазначеного Закону платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Тобто, наведене зобов'язання виникає у платника податків тільки у випадку, коли платник податків виявляє факт заниження податкового зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, а також, що податковим органом не надано доказів фактів заниження податкового зобов'язання у перевіряємий період, що позбавляло б подавати уточнюючі розрахунки під час перевірки, висновок судів попередніх інстанцій щодо безпідставності визначення податкових зобов'язань є правильним.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ А.М. Лосєв

___ Н.Г. Пилипчук