Ухвала суду № 32557435, 18.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Київ К/9991/3423/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Вербицька О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010

у справі № 2-а-463/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс ЛТД-1"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс ЛТД-1" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення №0009022304/64655 від 29.09.2009

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 5, що належить позивачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт №6684/18/19/23/14013621/1053 від 23.09.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення №0009022304/64655 від 29.09.2009, яким позивачу нараховано фінансові санкції в розмірі 3400 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент перевірки директором ТОВ „Ресурс ЛТД-1" Довгопол Л.О. були надані ліцензії, а саме: ліцензія серія АВ №980433 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видана РУ ДААК ДПА в Сумській області за реєстраційним №0818-1966-4676, яка дійсна з 10.01.2009 по 09.01.2010 включно та ліцензія серія АВ №980432 на роздрібну торгівлю алкогольними виробам и видана РУ ДААК ДПА в Сумській області за реєстраційним №0818-1964-4675, яка дійсна з 10.01.2009 по 09.01.2010 включно. Дані ліцензії були видані на Приватному малому виробничо-комерційному підприємству „Ресурс".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс ЛТД-1" було створене 03.09.2009 року шляхом реорганізації, перетворення Приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Ресурс", а тому відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України ТОВ „Ресурс ЛТД-1" є правонаступником всіх прав та обов'язків попередньої юридичної особи.

Крім того, 29.09.2009 ТОВ „Ресурс ЛТД-1" були видані ліцензії, а саме ліцензія серія АГ №112813, реєстраційний №0918-1966-3304 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та ліцензія серія АГ №112812, реєстраційний №0918-1964-3303 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, які дійсні з 29.09.2009 по 28.09.2010 включно.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що з 03.09.2009 до 29.09.2009 на роздрібну торгівлю ТОВ „Ресурс ЛТД-1" алкогольними напоями та тютюновими виробами діяли ліцензії видані на ПМВКП „Ресурс", а з 29.09.2009 року діяли ліцензії видані на ТОВ „Ресурс ЛТД-1".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2-а-463/10/1870 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2-а-463/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.В. Вербицька