Постанова № 32556693, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/360/13-а

16.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик"- Макєєнко Олександр Ігорович, довіреність № б/н від 01.01.13, представник відповідача- Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Обухова Алла Вячеславівна, довіреність № 15/9/10-025 від 20.03.13,

розглянувши матеріали справи № 827/360/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І. ) від 10.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" (вул. Вакуленчука, 22, м. Севастополь,99053)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24, м. Севастополь,99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.04.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0000006232 від 19 травня 2011 року, у загальному розмірі 219 103 грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" судовий збір в розмірі 2191,03 грн. (дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 03 коп.)

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що з 10.05.2011 по 21.05.2011 посадовими особами ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по правових відносинах з ТОВ "Елегін", ТОВ "Компанія Енегро-інноваційних технологій" за грудень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.05.2011 № 1909/23-211/25147690/6, на підставі якого19 травня 2011 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000006232, яким ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" нараховані штрафні санкції у розмірі 43 826,00 грн. та зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 175 304,00 грн.

Відмовляючи ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" у відшкодуванні ПДВ, відповідач виходив з того, що прямі постачальники позивача - ТОВ "Елегін", та ТОВ "Компанія Енегро-інноваційних технологій" мали взаємини з третіми контрагентами - ПП Фірма "Лагуна" та ТОВ "Ілтеріс", які не перебували по своїй юридичній адресі, та відносно них не встановлені факти надходження ПДВ у Державний бюджет України по ланцюгу постачання продукції до виробника.

В таким висновком не погоджується колегія з огляду на наступне.

Стосовно посилань відповідача на норми п.п. 4.2 п.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України № 350 від 18.08.2005, колегія суддів зазначає, що Наказ ДПА України № 350 від 18.08.2005 р. (далі - Наказ № 350) виданий з метою запровадження механізму адміністрування податку на додану вартість.

Пункт 4.2 Наказу № 350 встановлює вимоги, не передбачені Податковим кодексом України ні Законом України "Про податок на додану вартість", що діяв до 01.01.2011, тому положення пункту 4.2 до позивача не застосовуються і не породжують для нього ніяких правових обов'язків.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню.

Відповідно до 200.1. ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу наведених норм витікає, що зміст підзаконного акту ДПА України, що приймається, не повинен суперечити чинному законодавству України. Тобто такий підзаконний акт не може встановлювати правила, що не передбачені або суперечать законам.

З акту документальної перевірки вбачається, що оплата за отриманий метал позивачем зроблена й сума ПДВ фактично сплачена продавцю - ТОВ "Елегін", та ТОВ "Компанія Енегро-іноваціїних технологій".

Також, в акті перевірки податковим органом зазначено, що податкові накладні, виписані ТОВ "Елегін" та ТОВ "Компанія Енегро-інноваційних технологій" на адресу ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик", правомірно відображені у розділі 1 реєстрів одержаних і виданих податкових накладних за перевірені періоди, та що згідно зі ст.198 ПК України у ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" виникло право на податковий кредит.

Тобто, позивачем на законних підставах віднесено до складу податкового кредиту суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - 175 304,00 грн. за січень 2011 року по операціях з ТОВ "Елегін" та ТОВ "Компанія Енегро-інноваційних технологій".

Відповідачем не враховано, що ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" при веденні господарської діяльності виконані всі вимоги законодавства України щодо оподаткування господарських операцій та цілком правомірно нарахована сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету підтверджується належним чином оформленими первинними документами за звітній період.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000006232 від 19 травня 2011 правомірно скасовано судом першої інстанції.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) при подачі апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору встановлюється у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (не менше 57 грн. 35 коп. та не більше - 1147 грн.). Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року становить 1147 гривень.

Необхідна сума судового збору в даному випадку повинна складати 1147 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відшкодування судових витрат підлягає зміні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.04.13 у справі № 827/360/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.04.13 у справі № 827/360/13-а змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

" Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби судовій збір у сумі одна тисяча сто сорок сім гривень "

3. В інший частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.04.13 у справі № 827/360/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко