Ухвала суду № 32556034, 23.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5506/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2013 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс", в якому просить суд поновити строк на подання адміністративної позовної заяви; скасувати Рішення Антимонопольного комітету України від 14.11.2012 року за № 805-р.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та докази поважності пропущеного строку звернення до адміністративного суду .

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.07.2013 року, однак позивачем у вказаний строк не було повністю усунено вказані недоліки та не виконано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р.

Так, судом встановлено, що 16.07.2013 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію №4/1 від 16.07.2013 року про сплату судового збору у розмірі 35,00 грн.

Проте, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року у позивача було витребувано квитанцію про сплату судового збору, з урахуванням того, що поданий адміністративний позов майнового характеру та з урахуванням пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Законом України “Про судовий збір”, у якому визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Також на вимогу суду, позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.