Постанова № 32555489, 23.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 918/756/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.13 р.

у справі № 918/756/13 (суддя Заголдна Я.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - Ступінський Я.В. (довіреність №17-01/10 від 11.10.2010р.);

боржника - Чепелюк О.О. (довіреність б/н від 25.06.2013р.);

арбітражного керуючого - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 року у справі №918/756/13 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до боржника в сумі 601 700,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.10.2013 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвак Михайла Васильовича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ТОВ "Земкомерц" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та припинити провадження у даній справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

ТОВ "Квартет" та арбітражний керуючий - Сокольвак М.В. у відзивах на апеляційну скаргу вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судому засіданні представники боржника та ініціюючого кредитора повністю підтримали доводи та вимоги, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

В судове засідання арбітражний керуючий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників боржника та ініціюючого кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціфції "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 01.06.2012 року у справі №99/05.12 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" 600 000,00 грн. боргу, 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору (а.с.8-10).

26.12.2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Львівської області виданий відповідний наказ (а.с.11).

З метою виконання боржником вказаного виконавчого документу, Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №36085918 (постанова про відкриття виконавчого провадження 22.01.2013 року, а.с.12).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз.7 ст.1 Закону про банкрутство).

Тобто, за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності відповідних критеріїв.

Одним із таких критеріїв є - безспірність вимог кредитора до боржника. Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, що є підставою для порушення провадження у справі. Другим критерієм вважається наявність грошових вимог, і третім критерієм є сукупність цих вимог - не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. При цьому, саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ініціюючий кредитор на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, розміру заборгованості та строку їх незадоволення надав суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 01.06.2012 року у справі №99/05.12, наказ від 26.12.2012 року на примусове виконання вказаного рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2013 року (а.с.8-12).

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТзОВ "Земкомерц" надано належні докази безспірності вимог до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для порушення провадження у даній справі.

При цьому, посилання скаржника на недотримання заявником вимог ч.7 ст.11 Закону про банкрутство, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться докази надсилання боржнику копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, квитанція поштового відділення №0556 від 22.05.2013 року та опис вкладення у цінний лист від 22.05.2013 року.

Крім того, ухвала про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство від 24.05.2013 року (а.с.1) була направлена боржнику 24.05.2013 року, та отримана останнім 28.05.2013 року, а відтак, у боржника було достаньо часу для подання відзиву та відповідних доказів, що в свою чергу спростовує доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.