Рішення № 32555399, 18.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 липня 2013 року Справа № 913/1450/13

Провадження №4/913/1450/13

За позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Колоденка, Рівненська область

до Приватного підприємства «Аленсвіт», м. Луганськ

про стягнення 57 464 грн. 64 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

Секретарь судового засідання: Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №1178 від 07.06.2013;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Аленсвіт» на свою користь заборгованості за договором міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 від 19.02.2013 в сумі 57 464 грн. 64 коп.

Представник позивача у судових засіданнях 13.06.2013, 04.07.2013 та 18.07.2013 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь своїх представників у судових засіданнях 13.06.2013, 04.07.2013 та 18.07.2013 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, які є офіційним місцезнаходженням підприємств та підтверджені довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача 01.07.2013 подав суду заяву про надання доказів, за якою надав документальні підтвердження факту надання відповідачу послуг за заявами на перевезення №15 від 19.02.2013 та №19 від 20.03.2013 та копії документів: запита СПД- ФО ОСОБА_1 до ПП «Ед Марліс» від 13.06.2013, листа ПП «Ед Марліс» № 68 від 14.06.2013, виписки з рахунку ПП «Ед Марліс» від 03.04.2013, виписки з рахунку СПД ФО ОСОБА_1 від 10.04.2013, копії повідомлень про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 04.07.2013 представником позивача подано заяву про надання доказів, за якою позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази факту надання відповідачу послуг за заявами на перевезення №15 від 19.02.2013 та №19 від 20.03.2013 та копії запита до Поштамту ЦПЗ № 1 м. Луганська від 27.06.2013 та листа Поштамту ЦПЗ № 1 № 10.04к від 04.07.2013.

Крім того, у судовому засіданні 18.07.2013 представником позивача надано заяву про долучення до матеріалів справи копії міжнародної товаротранспортної накладної (СМR) від 27.03.2013 та копію документа контролю доставки (ДКД) складений 31.03.2013.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2013 надав заяву про надання доказів, в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить долучити до матеріалів справи копії документу контролю доставки (ДКД) від 31.03.2013 до міжнародної товаротранспортної накладної СМR від 27.03.2013. Заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи з наданими до неї документами.

Також, представник позивача надав заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, якою зазначив, що СПД ОСОБА_1 умови договору міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 від 19.02.2013 та заявки № 19 від 20.03.2013 виконав у повному обсязі. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви та долучені до справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для вирішення спору, суд -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2013 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Перевізник, позивач) та Приватним підприємством «Аленсвіт» (надалі - Замовник, відповідач) був укладений договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 (надалі - Договір), предметом договору є взаємовідносини між Перевізником і Замовником, пов'язані з перевезенням вантажів у міжнародному сполученні, відповідно до Цивільного кодексу України, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ), Конвенції про міжнародні дорожні перевезення (МДП), та інших міжнародних актів, ратифікованих Верховною Радою України, іншими державними органами (п.1.1 Договору).

Згідно із п.1.2. Договору, Перевізник зобов'язаний прийняти і доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення і передати його вантажоодержувачу, а Замовник зобов'язується оплатити перевезення вантажу, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Перевізник виступає від свого імені, а Замовник виступає від свого імені, але за дорученням своїх контрагентів, з якими має договори про надання послуг з експедирування. Вартість перевезення, форма і схема оплати вказуються в заявці на перевезення, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Перевізник прийняв на себе зобов'язання дотримуватися строків доставляння вантажу, а також технічних умов перевезення. Доставляти ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення, зазначеному у міжнародній товаротранспортній накладній (типу СМR), і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (п. 2.1.4 Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, розрахунок відбувається впродовж 14 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів (акту виконаних робіт, СМR, рахунку, податкової накладної та інших документів, вказаних у заявці), якщо інше не вказано в заявці.

За домовленістю сторін та враховуючи звичаї ділового обороту, що склалися в галузі вантажних перевезень, сторони визнають юридичну силу факсимільних та електронних (переданих за допомогою E-mail) копій Договору і Заявки. Підтвердженням юридичної сили таких копій є наявність в документах факсимільного та електронного відображення печаток сторін і підписів їх посадових осіб (п. 8.1 Договору).

Позивач у позові зазначив, що за умовами Договору, 19.02.2013 між сторонами укладено заявку на перевезення № 15 за маршрутом з GE.MA.R srl via Colle Marracone 03034 Casalvieri (FR), Italy до м. Ірпінь Київської області (згідно СМR). Перевезення повинно було бути здійснено автомобілем RENO державний НОМЕР_1. Вартість перевезення складала 3350 євро по курсу НБУ на день розвантаження, та повинна була проведена у безготівковій формі на протязі 7-10 днів після отримання оригіналів документів (а.с.11-12).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 33028 13030192, відповідачу було надано наступні документи: міжнародна товаротранспортна накладна (СМR) № 001255 від 28.02.2013 разом з документом контролю доставки (ДКД) від 03.03.2013, акти прийому-передачі робіт (надання послуг) № ОУ-0000051 від 05.03.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000051 від 05.03.2013(а.с.22).

Таким чином, позивачем, покладені на нього, відповідно до умов Договору та заявки, обов'язки щодо перевезення вантажу були виконані у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі, частковою оплатою наданих послуг.

Так, відповідачем 09.04.2013 була проведена часткова оплата згідно умов Договору на суму 10000,00 грн., що підтверджується банківською випискою філії «Північно-Західного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від 10.04.2013, за змістом призначення платежу грошові кошти перераховано в якості оплати за міжнародні перевезення згідно рахунку № 51 від 05.03.2013 (а.с.23).

Крім того, відповідно до умов Договору, 20.03.2013 між сторонами укладено заявку на перевезення № 19 за маршрутом з VIVAI SANDRO BRUSCHI VIA NUOVA DI CASTELLARE. 22 51032 BOTTEGONE PISTOIA ITALIA - м. Київ (згідно СМR), а саме: смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2а. Перевезення повинно було бути здійснено автомобілем державний НОМЕР_1. Вартість перевезення складала 3150 євро по курсу НБУ на день розвантаження, та повинна була бути проведена у безготівковій формі на протязі 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с.10,13).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 33028 13155947, відповідачу було надано наступні документи: міжнародна товаротранспортна накладна (СМR) від 27.03.2013 разом з документом контролю доставки (ДКД) від 31.03.2013, акти прийому-передачі робіт (надання послуг) № ОУ-0000070 від 03.04.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000070 від 03.04.2013(а.с.25).

Таким чином, позивачем, покладені на нього відповідно до умов Договору та заявки, обов'язки щодо перевезення були виконані у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Позивачем на адресу відповідача 17.04.2013 направлено претензію № 60 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 24 828 грн. 26 коп. строком до 24.04.2013, що є різницею між вартістю наданих послуг з міжнародного автомобільного перевезення за рахунком-фактурою № СФ-0000051 від 05.03.2013 та перерахованими коштами за платіжним дорученням № 217 від 09.04.2013. Відповідач відзивом від 25.04.2013 визнав обґрунтованими вимоги, викладені у даній претензії, та посилаючись на проведені перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська і нарахування штрафних санкцій, просить надати відстрочку з оплати послуг за заявкою на перевезення № 15 від 19.02.2013, або погодити план перерахування заборгованості частинами (а.с.17-18,24).

Також, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 65 від 29.04.2013 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 32864 грн. 86 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків, прийнятих за договором міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 від 19.02.2013 в частині повного розрахунку за надані послуги згідно заявок № 15 від 19.02.2013 та № 19 від 20.03.2013, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 57464 грн. 64 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 від 19.02.2013, заявки № 15 від 19.02.2013 та № 19 від 20.03.2013, та положення ст.ст. 16, 509, 525-527, 530, 909, 920 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 193, 198, 307 Господарського кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не скористався своїми правами брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Оцінивши докази у їх сукупності, подані до справи, доводи представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 916 Цивільного кодексу України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Заявки № 15 від 19.02.2013 та № 19 від 20.03.2013 до договору міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом № 19/02/13-1 від 19.02.2013 за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Правова норма викладена у ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обумовлює розгляд справи за наявними в ній матеріалами у випадку якщо відповідачем не надано відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом №19/02/13-1 від 19.02.2013 (далі - Договір) і заявки № 15 від 19.02.2013 та № 19 від 20.03.2013 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.7-11).

Як вбачається, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (позивач) та Приватне підприємство «Аленсвіт» (відповідач) на підставі умов Договору, 19.02.2013 уклали заявку на перевезення № 15 за маршрутом з GE.MA.R srl via Colle Marracone 03034 Casalvieri (FR), Italy до м. Ірпінь Київської області (згідно СМR). Перевезення повинно було бути здійснено автомобілем RENO державний НОМЕР_1. Вартість перевезення складала 3350 євро по курсу НБУ на день розвантаження, та повинна була проведена у безготівковій формі на протязі 7-10 днів після отримання оригіналів документів.

Факт надання послуг перевезення позивачем та виконання прийнятих на себе зобов'язань за заявкою на перевезення № 15 від 19.02.2013 підтверджено міжнародною товаротранспортною накладною (СМR) № 001255 від 28.02.2013 (а.с.11-12), яка містить підтвердження отримання вантажоодержувачем (ТОВ «Еколайн-СТ») вантажу.

Матеріалами справи, а саме, повідомленням про вручення поштового відправлення 33028 1303019 2(а.с.22), підтверджується надання відповідачу міжнародної товаротранспортної накладної (СМR) № 001255 від 28.02.2013 з документом контролю доставки (ДКД) від 03.03.2013, актів прийому-передачі робіт (надання послуг) № ОУ-0000051 від 05.03.2013 та рахунку-фактури № СФ-0000051 від 05.03.2013.

Крім того, відповідачем 09.04.2013 була проведена часткова оплата згідно умов Договору на суму 10 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою філії «Північно-Західного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від 10.04.2013, за змістом призначення платежу грошові кошти перераховано в якості оплати за міжнародні перевезення згідно рахунку № 51 від 05.03.2013 (а.с.23).

Також, позивачем на адресу відповідача 17.04.2013 направлено претензію № 60 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 24 828 грн. 26 коп. строком до 24.04.2013, що є різницею між вартістю наданих послуг з міжнародного автомобільного перевезення за рахунком-фактурою № СФ-0000051 від 05.03.2013 та перерахованих коштів за платіжним дорученням № 217 від 09.04.2013. Відповідач відзивом від 25.04.2013 визнав обґрунтованими вимоги, викладені у даній претензії, та посилаючись на проведені перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська і нарахування штрафних санкцій, просить надати відстрочку з оплати послуг за заявкою на перевезення № 15 від 19.02.2013, або погодити план перерахування заборгованості частинами(а.с.17-18,24).

Таким чином, позивачем, покладені на нього відповідно до умов Договору та заявки на перевезення № 15 від 19.02.2013, обов'язки щодо перевезення вантажу були виконані у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі частковою оплатою наданих послуг, тобто відповідачем здійснено конклюдентні дії, які свідчать при визнання ним заборгованості. Тому залишок не сплаченої заборгованості за заявкою № 15 від 19.02.2013 та виданої на її підставі рахунку-фактури № СФ-0000051 від 05.03.2013 складає 24828 грн. 26 коп.

Як свідчать матеріали справи, 20.03.2013 між сторонами відповідно до умов Договору, укладено заявку на перевезення № 19 за маршрутом з VIVAI SANDRO BRUSCHI VIA NUOVA DI CASTELLARE. 22 51032 BOTTEGONE PISTOIA ITALIA - м. Київ (згідно СМR), а саме смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2а. Перевезення повинно було бути здійснено автомобілем державний НОМЕР_1. Вартість перевезення складала 3150 євро по курсу НБУ на день розвантаження, та повинна була проведена у безготівковій формі на протязі 7-10 банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с.10,13).

Факт належного виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань щодо надання послуг автомобільного перевезення за заявкою № 19 від 20.03.2013 підтверджується матеріалами справи. Так, надання послуг перевезення позивачем встановлено при дослідженні міжнародної товаротранспортної накладної (СМR) від 27.03.2013 (а.с.13-14), яка містить підтвердження отримання вантажоодержувачем (ПП «Ед Марліс») вантажу. Крім того, документом контролю доставки (ДКД) від 31.03.2013 до міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 27.03.2013, підтверджений факт одержання товару вантажоодержувачем 02.04.2013, що випливає із відбитків штемпелів Київської обласної митниці (а.с.53-55) .

Так, за змістом п. 2 CMR від 27.03.2013 «Одержувач (найменування, адреса, країна)», в якості вантажоодержувачем зазначено: «ED Marlis» privat company, 2а, vokzalnaya st. village Borodyanka, 07800 Kiev region, Ucraina, що в перекладі становить: ПП «Ед Марліс», вул. Вокзальна, 2а, смт. Бородянка, Київська область, Україна.

Як вбачається, перевезення здійснювалось автотранспортом, зазначеним у заявці № 19 від 20.03.2013 державний НОМЕР_1, що відповідає державному номеру автомобіля, зазначеного у заявці № 19 від 20.03.2013, та підтверджено документом контролю доставки (ДКД) від 31.03.2013, де в графі «Номери транспортних засобів» зазначено саме автомобіль з державним НОМЕР_1.

Також, повідомленням про вручення поштового відправлення 33028 1315594 7(а.с.25), підтверджено надання відповідачу міжнародної товаротранспортної накладної (СМR) від 27.03.2013 з документом контролю доставки (ДКД) від 31.03.2013, актів прийому-передачі робіт (надання послуг) № ОУ-0000070 від 03.04.2013 та рахунку-фактури № СФ-0000070 від 03.04.2013.

Суд вважає, що належне виконання позивачем послуг з перевезення за заявкою №19 від 20.03.2013 також підтверджено листом ПП «Ед Марліс»№ 68 від 14.06.2013 (а.с.37), яким вантажоодержувач підтвердив факт надання послуг міжнародного автомобільного перевезення у період з 27.03.2013 по 31.03.2013 за маршрутом: VIVAI SANDRO BRUSCHI VIA NUOVA DI CASTELLARE. 22 51032 BOTTEGONE PISTOIA ITALIA - м. Київ згідно СМR (смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2а). У даному листі ПП «Ед Марліс» також зазначає про проведення розрахунку з відповідачем у сумі 33 571 грн. 00 коп., з посиланням на виписку з власного рахунку від 03.04.2013 (а.с.38-39).

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження факту вручення поштового відправлення з копіями міжнародних товаротранспортних накладних (СМR), актів прийому-передачі робіт (надання послуг), рахунку-фактури, представником позивача заявою від 04.07.2013 надано копію запита до Поштамту ЦПЗ № 1 м. Луганська від 27.06.2013 (а.с.47) та копію листа Поштамту ЦПЗ № 1 № 10.04к від 04.07.2013 (а.с.46). Зі змісту листа Поштамту ЦПС № 1 № 10.04к від 04.07.2013 вбачається, що рекомендований лист з повідомленням № 33028 1315594 7 надійшов 08.04.2013 до відділення поштового зв'язку Луганськ-21 за адресою ПП «Аленсвіт», а/с №26, м. Луганськ, 91021, у той же день, до абонементної скриньки було вкладено повідомлення про надходження реєстраційного поштового відправлення (Ф.22). 09.04.2013 при зверненні уповноваженого представника ПП «Аленсвіт» до відділення поштового зв'язку Луганськ-21, лист № 33028 1315594 7 був вручений на підставі довіреності уповноваженому представнику - Охріменко О.М.(а.с.46).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за умовами Договору та заявки на перевезення № 19 від 20.03.2013 щодо перевезення вантажу виконав у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач в порушення п. 4.3. Договору не здійснив розрахунок в продовж 14 -ти банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, та не перерахував позивачу вартість наданих послуг за заявкою № 19 від 20.03.2013 та виданої на її підставі рахунку-фактури № СФ-0000070 від 03.04.2013 на суму 32636 грн. 38 коп.

Також слід зазначити, що позивачем на адресу відповідача 17.04.2013 направлено претензію № 60 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 24 828 грн. 26 коп. строком до 24.04.2013, що є різницею між вартістю наданих послуг з міжнародного автомобільного перевезення за рахунком-фактурою № СФ-0000051 від 05.03.2013 та перерахованими коштами за платіжним дорученням № 217 від 09.04.2013. Відповідач відзивом від 25.04.2013 визнав обґрунтованими вимоги, викладені у даній претензії, та, посилаючись на проведені перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська і нарахування штрафних санкцій, просить надати відстрочку з оплати послуг за заявкою на перевезення № 15 від 19.02.2013, або погодити план перерахування заборгованості частинами (а.с.17-18,24).

Також, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 65 від 29.04.2013 з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 32864 грн. 86 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги автомобільного перевезення на загальну суму 57464 грн. 64 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.07.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. покладається на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватним підприємством «Аленсвіт», м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, 4, код ЄДРПОУ 35024905 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, заборгованість за надані послуги автомобільного перевезення в сумі 57464 грн. 64 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 23.07.2013.

Суддя Г.М. Старкова