Постанова № 32553454, 07.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 р. Справа №801/5432/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі - Сидельовій М.В.,

за участю представника позивача - Капустіної М.О., Кудрявцевої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №2381/22-8/05528607 від 23.04.2013 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 15.05.2013 року №0004022208, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 87876,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 13831,00 грн. та №0003962208, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 105025,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 9261,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, посилання в акті перевірки на порушені кримінальні справи щодо посадових осіб контрагентів позивача - ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» не можуть бути належним та допустимим доказом до набрання законної сили відповідних обвинувальних вироків з вказівкою щодо фіктивного характеру взаємовідносин зазначених контрагентів з позивачем.

Податкові накладні та договори, на підставі яких відбувалось надання послуг вищевказаних контрагентів та надані на підтвердження виконання робіт відповідні акти та інші документи позивача взагалі не описувались в акті перевірки, що свідчить про поверховий характер дій та упереджене ставлення працівників податкового органу.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, в якому йдеться посилання на акти про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс», в зв'язку з чим зазначені контрагенти є транзитерами та формують податкову вигоду вигодо набувачу, у тому числі через вигодо формуючих суб'єктів та носять вигодо транспортуючий характер. Факт поставки товару від ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року на адресу позивача не підтверджено, видаткові накладні складено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №2381/22-8/05528607 від 23.04.2013 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.191 пп.14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податку на прибуток на загальну суму 105025,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року в сумі 37041,00 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 512563,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 21198,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 34223,00 грн.

- п.4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, пп.7.4.2, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 87876,00 грн., у тому числі по періодах: за червень 2010 року на суму 17536,00 грн., за липень 2010 року на суму 12789,00 грн., за лютий 2011 року на суму 1524,00 грн., за березень 2011 року на суму 12600,00 грн., за травень 2011 року на суму 8183,00 грн., за червень 2011 року на суму 10250,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 13160,00 грн., за листопад 2011 року на суму 6167,00 грн., за грудень 2011 року на суму 5667,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 15.05.2013 року:

- №0004022208, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 87876,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 13831,00 грн.;

- №0003962208, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 105025,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 9261,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки позивача, Приватне акціонерне товариство "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс».

Перевіркою повноти визначення валових витрат позивача по взаємовідносинам з вказаними контрагентами за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його завищення в сумі 439378 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року в сумі 151625 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 70622 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 92167 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 124964 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з вказаними контрагентами за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його завищення в сумі 87876 грн., у тому числі по періодах: за червень 2010 року на суму 30325,00 грн., за лютий 2011 року на суму 1524,00 грн., за березень 2011 року на суму 12600,00 грн., за травень 2011 року на суму 8183,00 грн., за червень 2011 року на суму 10250,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 13160,00 грн., за листопад 2011 року на суму 6167,00 грн., за грудень 2011 року на суму 5667,00 грн.

Наведені висновки робляться на підставі актів перевірки:

- від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №29/22/36165567 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бренд Строй» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Також в акті перевірки позивача, по встановленим порушенням йдеться посилання на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_4, фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс» директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Звіркою КП «Альянс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з реалізації товарів, робіт, послуг, попередньо придбаних у ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 36165656), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (ЄДРПОУ 37081991) за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року.

Звіркою ТОВ «Бренд Строй» встановлено порушення ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «Бренд Строй» до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Також звіркою ТОВ «Бренд Строй» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами -покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Враховуючи отримані матеріали зустрічних звірок, позивачем не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс».

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними,видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір підряду між КП «Альянс»(підрядник) та позивачем(замовник) №1061 від 01.07.2010 року щодо виконання ремонту лівневої каналізації підрядником.

На виконання умов вказаного договору КП «Альянс» на адресу позивача виписано податкову накладну №2006 від 30.06.2010 року на суму 181950,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 30325,00 грн., складено акт прийомки виконаних будівельних робіт за червень 2010 року на суму 181950,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 30325,00 грн.

Договір №172 між позивачем (замовник) та ТОВ «Бренд Строй» (підрядник) від 23.02.2011 року, за яким підрядник виконує роботи з заміни запорної арматури.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бренд Строй» на адресу позивача виписано податкову накладну №423 від 28.02.2011 року на суму 9144,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1524,14 грн., складено акт прийомки виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року на суму 9144,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1524,14 грн.

Договір №304 між позивачем(замовник) та ТОВ «Бренд Строй»(підрядник) від 21.03.2011 року, за яким підрядник виконує ремонтні роботи.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бренд Строй» на адресу позивача виписано податкову накладну №124 від 25.03.2011 року на суму 11428,09 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1904,68 грн., складено акт прийомки виконаних будівельних робіт за березень 2011 року на суму 11428,09 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1904,68 грн.

Договір №370 між позивачем (замовник) та ТОВ «Бренд Строй» (підрядник) від 02.03.2011 року, за яким підрядник виконує ремонтні роботи.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бренд Строй» на адресу позивача виписано податкові накладні: №181 від 31.03.2011 року на суму 21973,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3662,20 грн., №180 від 31.03.2011 року на суму 42200,06 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7033,34 грн., №173 від 29.04.2011 року на суму 48200,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8033,33 грн., №163 від 31.05.2011 року на суму 49100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8183,33 грн., №207 від 30.06.2011 року на суму 61500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10250,00 грн., №186 від 31.10.2011 року на суму 78957,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 13159,50 грн., №256 від 30.12.2011 року на суму 39700,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6616,67 грн., №271 від 29.12.2011 року на суму 34000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5666,67 грн.

Сторонами складено акти прийомки виконаних будівельних робіт: за березень 2011 року на суму 21973,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3662,20 грн., за березень 2011 року на суму 42200,06 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7033,34 грн., за квітень 2011 року на суму 48200,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8033,33 грн., за травень 2011 року на суму 49100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8183,33 грн., за червень 2011 року на суму 61500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10250,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 78957,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 13159,50 грн., за листопад 2011 року на суму 39700,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6616,67 грн.,за грудень 2011 року на суму 34000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5666,67 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Отже, згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, зокрема показання посадових осіб контрагентів позивача, допитаних у ході досудового слідства, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2159,93 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.05.2013 року №0003962208.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.05.2013 року №0004022208.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2159,93 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.