Рішення № 32551536, 18.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. Справа № 914/2159/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про: стягнення 1 035 194,83 грн.

Представники :

Від позивача: Вертас М.М. - представник (Довіреність №89 від 26.04.12р.)

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів про стягнення 1 035 194,83 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався.

15.07.2013 р. в канцелярію суду від ПАТ АКБ «Львів» поступила Заява про уточнення до позовних вимог № 417/0-12 від 10.07.2013 р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 033 909,91 грн. боргу, з яких 620 527,06 грн. - це заборгованість по кредиту, 342 398,20 грн. - заборгованість по процентах, 70 984,65 грн. - пеня за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р.

Від відповідача в канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву б/н від 16.07.2013 р., в якому ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» зазначає, що у поданому позивачем розрахунку не подано суми погашеного Компанією кредиту та не визначено за який період виникла заборгованість по кредиту. Також у відзиві відповідач висловлює зауваження до розрахунку 3 % річних та пені.

Окрім того, із посиланням на те, що право на нарахування пені за порушення строків повернення кредиту виникло з 16.01.2010р., а за несвоєчасну сплату процентів - з 1 числа наступного місяця відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені.

В судовому засіданні 18.07.2013 р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

16.01.2008 р. між Закритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» укладено Кредитний договір №3, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу строковий кредит у сумі 1 111 000,00 грн. для придбання баштового крану.

У п. 1.5. Договору сторони погодили, що плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 17,5 % річних.

Кінцевим терміном погашення кредиту визначено 15.01.2010 р. (п. 1.8. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору №3 від 16.01.2008 р. позивач виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1 111 000,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № ТR.74666.1 від 16.01.2008р.

07.07.2008р. між Банком та Позичальником, укладено Додаток №2 до Кредитного договору №3 від 16.01.2008р., яким з 15 липня 2008року встановлено плату за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

07.10.2008року між Банком та Позичальником укладено Додаток №3 до Кредитного договору№3 від 16.01.2008р, відповідно до п.1. якого, Додаток №1 від 16 січня 2008року до кредитного договору №3 від 16 січня 2008року втратив чинність за згодою сторін. Внаслідок цього, Позичальник повинен був погасити суму основного боргу (кредиту) в термін не пізніше 15.01.2010року.

15.01.2010 року між Банком та Позичальником укладено Додаток №4 до Кредитного договору№3 від 16.01.2008р, відповідно до п.1. якого встановлено термін погашення кредиту - не пізніше 16 січня 2011року.

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору №3 від 16.01.2008року , а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, між Банком та Позичальником:

- 26.02.2008року укладено Договір застави рухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тертичною Е.В. за реєстраційним №2425 із змінами і доповненнями від 22.01.2010р., посвідчених тим же нотаріусом, за реєстраційним №291;

- 16.01.2008року укладено Договір застави майнових прав 16/01/2008-3/2, згідно якого в заставу передано право вимоги грошових коштів за зобов'язаннями по Договору №381/1207 оперативного лізингу від 25.12.2007р., укладеного між Позичальником та ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Нерухомість»;

- 16.01.2008року укладено Договір застави майнових прав 16/01/2008-3/1, згідно якого в заставу передано майнові права на кран баштовий К54/16, висотою 46,35 метрів за Договором поставки №46/п від 25.12.2007р., укладеного між Позичальником та ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Нерухомість».

Відповідно до п.3.2.6 Кредитного договору №3 від 16.01.2008р., відповідач зобов'язався своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором, повернути банку кредит та плату (відсотки, комісії) за користування ним.

Всупереч зазначеним вище умовам Кредитного договору, відповідач систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання.

02 липня 2012року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок виконання кредитних зобов'язань, яким визначено порядок погашення протермінованої кредитної заборгованості за Кредитним договором №3 від 16.01.2008р., яка станом на 02.07.2012р. становила 960 902,17грн., з яких: 620 527,06грн. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту та 340 375,11грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Згідно вищезазначеного договору боржник бере на себе зобов'язання сплатити банку кредитну заборгованість та нараховані банком на суму кредитної заборгованості процентів до 31.12.2012р. Банк в свою чергу, бере на себе зобов'язання з 02.07.2012р. на суму заборгованості по поверненню основної суми кредиту нарахувати проценти з розрахунку 1 (один) % річних.

Окрім того, в цьому договорі сторони підтверджують, що цей договір не є окремим, новим зобов'язанням, а укладений на врегулювання погашення заборгованості за кредитним договором №03 від 16.01.2008р. Договори (угоди) укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним догвором№03 від 16.01.2008р., зберігають свою чинність.

Однак, відповідачем порушено умови Договору про порядок виконання кредитних зобов'язань від 02.07.2012р., в термін до 31.12.2012року заборгованість перед позивачем не погашено, зобов'язання відповідачем не виконано.

Відповідно до заяви про уточнення до позовних вимог № 417/0-12 від 10.07.2013 р., позивач просить суд стягнути з відповідача 1 033 909,91 грн. боргу, з яких 620 527,06 грн. - це заборгованість по кредиту, 342 398,20 грн. - заборгованість по процентах, 70 984,65 грн. - пеня за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Кредитного договору №3 від 16.01.2008 р., у відповідності до умов якого відповідачу в кредит було видано грошові кошти в сумі 1 111 000,00 грн.

Згідно визначення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до уточнених вимог позивача, пеню нараховано відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ч. 6 статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

Договором про порядок виконання кредитних зобов'язань від 02.07.2012р. встановлено, що відповідач бере на себе зобов'язання сплатити банку кредитну заборгованість та нараховані банком на суму кредитної заборгованості процентів до 31.12.2012р.

На підставі п.4.3 Кредитного договору №3 від 16.01.2008р. позивачем нараховано 70 984,65 грн. - пені за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р. та у відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відтак суд приходить до висновку, що позовну давність на нарахування пені позивачем не пропущено.

Як встановлено в процесі розгляду справи, договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, відповідач належно не виконав.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Із врахуванням вищезазначеного, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок уточнених позовних вимог, прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором №3 від 16.01.2008р. суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення судового збору.

З огляду на те, що позивачем уточнено позовні вимоги в сторону зменшення, поверненню позивачу підлягає судовий збір в розмірі 25,70 грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 78, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605. Ідентифікаційний код 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1. Ідентифікаційний код 09801546) 620 527,06 грн. заборгованості по кредиту, 342 398,20 грн. - заборгованості по процентах, 70 984,65 грн. - пені за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., всього - 1 033 909,91 грн.; 20 678,20 судового збору.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1. Ідентифікаційний код 09801546) судовий збір в розмірі 25,70 грн. який сплачено згідно Меморіального ордера № 19 від 29.05.2013 р.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2013 р.

Суддя Ділай У.І.