Рішення № 32551101, 30.05.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

30.05.2013 Справа№412/143/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді - Баличевої М. Б.,

при секретарі: Олєйнікової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнювався, в обґрунтування якого вказав, що 13.07.2012 року між ним та відповідачем по справі був укладений Договір № 999-00017869/1 про надання кредиту, на підставі якого позичальнику було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 16 000 грн зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.07.2015 р. Також 13.07.2012 р. між Банком та позичальником було укладено Договір за № 999-00017869 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Свої зобов»язання за Договором кредиту Банк виконав в повному обсязі. Договором передбачено термін сплати процентів та сума щомісячного платежу у розмірі 350 грн. ОСОБА_1 вищевказані умови Договору не виконуються. На протязі періоду кредитування ним постійно порушуються умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. У випадку невиконання позичальником зобов»язань протягом більше 30 днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідного листа-вимоги Банку. Окрім того, Банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника погашення кредиту в повному обсязі, процентів, неустойки, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць.

Так, Банк звернувся до відповідача з листом-претензією за № 613 від 17.09.2012 р. з вимогою погасити в повному обсязі заборгованість, повідомлення ним отримано, однак, вимоги в добровільному порядку ним не виконані. Також умовами Договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним платежів у вигляді обов»язку сплатити штраф - 200 грн за перший прострочений платіж, та 500 грн за кожний наступний прострочений поспіль платіж. На підставі чого ОСОБА_1 було нараховані штрафні санкції за порушення умов договору в сумі 1700 грн. Станом на 01.05.2013 р. заборгованість відповідача складає 26 378.56 грн, в т.р. заборгованість за кредитом - 16 000 грн, заборгованість по відмоткам - 2678.56 грн, заборгованість по комісії - 3500 грн, заборгованість по штрафним санкціям - 4200 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Також просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214.60 грн та витрати за розміщення об»яви у газеті в сумі 98.40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, на уточненому позові наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення об»яви у ЗМІ; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надавав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Встановлено, що 13.07.2012 року між сторонами був укладений договір № 999-00017869/1 про надання кредиту, на підставі якого позичальнику було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 16 000 грн зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.07.2015 р.

Також 13.07.2012 р. між Банком та позичальником було укладено Договір за № 999-00017869 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Банк свої зобов»язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00017869 за період з 13.07.2012 р. по 01.12.2012 р.

Відповідно до п. 3.3.5 Договору кредиту позичальник зобов»язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами та фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни визначені Договором. П.1.4 Договору кредиту передбачено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно Додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.

Відповідно до умов Договору сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 13 числа, починаючи з 13 серпня 2012 р., а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі ( п. 2.6). Також позичальник зобов»язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу за вищезазначеним зобов»язанням визначена в Додатку за № 1 до договору кредиту в розмірі 350 грн.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму станом на 01.05.2013 року в розмірі 26 378.56 грн., із розрахунку: заборгованість за кредитом - 16 000 грн, заборгованість по відсоткам - 2678.56 грн, заборгованість по комісії - 3500 грн, заборгованість по штрафним санкціям - 4200 грн.

У випадку невиконання позичальником зобов»язань протягом більше 30 днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідного листа-вимоги Банку ( п.4.8).

Згідно п. 3.2.5 Договору кредиту Банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника погашення кредиту в повному обсязі, процентів, неустойки, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць.

Так, Банк звернувся до відповідача з листом-претензією за № 613 від 17.09.2012 р. з вимогою погасити в повному обсязі заборгованість, повідомлення ним отримано, однак, вимоги в добровільному порядку ним не виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Також умовами Договору п. 4.9 встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним платежів у вигляді обов»язку сплатити штраф - 200 грн за перший прострочений платіж, та 500 грн за кожний наступний прострочений поспіль платіж

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 378.56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи - 214,60 грн. суму судового збору та 98.40 грн витрати за розміщення об»яви у газеті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212 - 215, 224 - 225, 292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610,611,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за договором № 999-00017869/1 про надання кредиту від 13.07.2012 року в сумі 26 378 грн. (двадцять шість тис. триста сімдесят вісім гривень 56 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривен 60 копійок), витрати за розміщення об»яви у газеті в сумі 98 ( дев»яносто вісім грн. 40 коп).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М. Б. Баличева