Рішення № 32551091, 26.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

26.04.2013 Справа№412/1083/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.04.2012 року з відповідачем по справі - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R131.0013370 від 06.04.2012 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2216 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 12 місяців. Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 29.01.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3383грн., яка складається з : 2057,20 грн - основна сума заборгованості по кредиту; 162,62 грн.- відсотки за фактичне користування кредитом; 449,87 грн.-комісія за обслуговування кредиту, 713,99 грн.- сума пені за прострочення платежів. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 3383 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Капустян А.В. на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

26 квітня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.04.2012 року відповідач по справі звернулася до ПАТ Банк «ТРАСТ» з письмовою заявою, якій був присвоєний № R131.0013370 , в якій просила надати кредит в розмірі 2216 грн. на споживчі цілі строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту в обмін на зобов'язання неухильно дотримуватися умов цієї заяви, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, пам'ятці клієнта на основні параметри споживчого кредитування Банку, Тарифів на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, які відкриті при отриманні споживчого кредиту (пункти 2.4-2.6, 1.2) (а.с. 6-10).

За п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі - відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіках платежів, які були узгоджені сторонами (а.с. 10, 11,12). Відповідач також був ознайомлений з пам'яткою клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 19).

Отримання зазначеної суми відповідачем підтверджується також меморіальним ордером № Loan-10007 від 06.04.2012 року (а.с. 13).

Через порушення взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1 має заборгованість станом на 29.01.2013 року в розмірі 3383 грн., яка складається з : 2057,20 грн - основна сума заборгованості по кредиту; 162,62 грн.- відсотки за фактичне користування кредитом; 449,87 грн.-комісія за обслуговування кредиту, 713,99 грн.- сума пені за прострочення платежів, що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 12).

Про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань позивач письмово повідомляв відповідача, що підтверджується відповідними доказами (а. с. 14).

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3383 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 18).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88,169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», свідоцтво ПДВ № 100127580, ІПН 353710726555) заборгованість по кредитному договору від 06.04.2012 року № R131.0013370 в сумі 3383 грн. (три тисячі триста вісімдесят три гривні)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (МФО

380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», свідоцтво ПДВ № 100127580, ІПН 353710726555) судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : М.Б.Баличева