Постанова № 32548184, 19.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - Брижка О.В. (копія дов. №б/н від 25.12.2012р.);

ПАТ «Укрсоцбанк» - Забродського В.В. (копія дов.№02-36/1649 від 02.07.2013р.),

Основянської ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області - Марченко І.В. (копія дов.№31/9/10.0-15 від 01.07.13р.),

кредитора АН "Рестріелт" - Голубовського І.В. (дов.№б/н від 15.05.2012р.), Мица Ю.В. (дов.№б/н від 14.05.2011р.),

арбітражний керуючий - Терновський Р.І. (на підставі довідки Управління з питань банкрутства від 31.05.2013р.),

арбітражний керуючий Панасюк І.В. - не з'явився,

інші кредитори - не з'явились,

боржника - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1833Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11

за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11 (суддя Міньковський С.В.) звільнено з обов'язків розпорядника майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого Менів О.І. та призначено розпорядником майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоревича. Зобов'язано розпорядника майна у відповідності до приписів ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянути вимоги кредиторів, представити суду повідомлення про розгляд вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду на затвердження.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11 про банкрутство ТОВ "Інвестиційно - будівельна фірма "ВБК" та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду та вирішення питання щодо призначення розпорядника майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що господарський суд Харківської області не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи документам відносно арбітражного керуючого Панасюка І.В., призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терновського Р.І. за відсутності в матеріалах справи необхідних документів щодо його освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, їх кількості, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати свої обов'язки, страхування його відповідальності тощо.

Арбітражний керуючий Терновський Р.І. у відзиві (вх.№5381 від 01.07.2013р.) на апеляційну скаргу зазначає, що у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент порушення провадження справи про банкрутство ТОВ «ІБФ «ВБК», питання призначення розпорядника майна належить до дискретних повноважень суду, який розглядає справу про банкрутство. Також вказує, що арбітражним керуючим Терновським Р.І. були надані усі обов'язкові документи, витребувані судом та в судовому засіданні надані вичерпні пояснення з усіх поставлених питань.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013р. у справі №5023/7668/11 скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду та вирішення питання щодо призначення розпорядника майна.

Представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підтримав вимоги апелянта та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про призначення арбітражного керуючого.

Представники АН "Рестріелт" та арбітражний керуючий Терновський Р.І. заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Основ`янської ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013р. по справі №5023/7668/11.

Представники інших кредиторів, боржника, арбітражний керуючий Панасюк І.В. у судове засідання 16.07.2013р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, арбітражного керуючого Терновського Р.І., перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" в порядку ст.ст.6,7,8,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2011р. зобов'язано кредитора - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Х-в в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків (код ЄДРПОУ 30884173) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна. Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації. Встановлено, що розмір безспірних вимог Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Х-в до "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків (код ЄДРПОУ 30884173) складає 7006039,61 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Меніва Олексія Ігоровича, ліцензія НОМЕР_4 від 02.08.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 Зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів. За наслідками розгляду вимог кредиторів - повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово кредиторів і господарський суд. Після розгляду заявлених вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, до якого також внести відомості про: - загальну суму заявлених вимог кредиторів; - загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів; - загальну суму кредиторської заборгованості, яка рахується в бухгалтерському обліку підприємства - боржника; - загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів; - загальну суму не заявлених кредиторами вимог; - загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством; - відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника; - відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника. Не пізніше ніж на п'ятий день після спливу строку для подачі вимог кредиторів, надати суду складений і підписаний керівником підприємства - боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна до попереднього засідання здійснити аналіз фінансового становища, інвестиційного положення та положення підприємства на товарному ринку. Попереднє засідання господарського суду призначено на "17" січня 2012 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324. Збори кредиторів призначити на 29 січня 2012 р. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів кредиторів. Докази повідомлення надати суду. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "14" лютого 2012 р. об 11:00. Визнано явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими. Ухвалено передати текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

06.02.2013р. до місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Меніва О.І. надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі. Явку у судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого було визнано обов'язковою.

У зв'язку з відсутністю створеного комітету кредиторів ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", кредиторами - ПАТ "Укрсоцбанк" та СРУ Державної прикордонної служби України було запропоновано суду на посаду розпорядника майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого Панасюк І.В. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 21.03.2013р.). Кредитором ТОВ "АН "Рестріелт" було запропоновано на посаду розпорядника майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого Терновського Р.І. (ліцензія НОМЕР_5 від 03.07.2010р.).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції) ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Пунктом 3 ст.3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до

господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частинами 2 та 3 ст.13 вказаного Закону встановлено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур розпорядника майна не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні розпорядника майна суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 13 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та для застосування процедури розпорядження майна повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, для виконання обв`язків розпорядника майна боржника було запропоновано дві кандидатури арбітражних керуючих: арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича (ліцензія НОМЕР_5 від 03.07.2010р.) та арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 21.03.2013р.).

Обираючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича, суд першої інстанції виходив з наступного.

Кандидатура арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі (а.с.6), з якої вбачається, що Терновський Роман Ігорович має ліцензію арбітражного керуючого (НОМЕР_5 від 23.07.2010 року), що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредитором раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. Також арбітражним керуючим Тарновським Р.І. подано заяву арбітражного керуючого на участь у праві про банкрутство, належним чином засвідчену копію Свідоцтва НОМЕР_3 арбітражного керуючого, яке засвідчує, що Терновський Роман Ігорович успішно склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих і йому присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого. До суду першої інстанції арбітражним керуючим надано належним чином засвідчену копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я Терновського Р.І. Крім того, в матеріалах справи міститься Рекомендаційний лист, який надано Терновському Роману Ігоровичу Асоціацією «Правова група «Паритет», в якому, зокрема, зазначено, що Терновський Р.І., як арбітражний керуючий брав участь в ліквідації ТОВ «ЛЛД», ЗАТ «Титан» по виробництву під`ємно - транспортного устаткування, ТОВ фірма «Мрія - 100 ЛТД» (розпорядником майна), ТОВ магазин «Качановський».

Інші учасники справи не надали суду доказів або заперечень стосовно професійності арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.05.2013р. був присутній арбітражний керуючий Терновський Р.І., арбітражний керуючий Панасюк І.В. в судові засідання до суду першої інстанції не з'являвся, вимоги ухвал господарського суду Харківської області не виконував. У судовому засіданні 15.05.2013р. судом першої інстанції встановлено, що Терновський Р.І. має організаційні, технічні та матеріальні можливості для виконання функцій розпорядника майна, а саме: оргтехніку, телефонний зв'язок, факс, інтернет.

Щодо доводів апелянта, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки заяві арбітражного керуючого Панасюка І.В., то як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали суду судом першої інстанції було розглянуто та здійснено порівняльний аналіз двох кандидатур арбітражних керуючих Панасюка І.В. та Терновського Р.І., та в результаті розгляду обрано кандидатуру останнього.

Жодних аргументів та доказів, які б свідчили про переваги кандидатури арбітражного керуючого Панасюка І.В. над кандидатурою арбітражного керуючого Терновського Р.І. на посаду розпорядника майна боржника, скаржник суду не надав.

До того ж в апеляційній скарзі не наведено обставин того, що Терновський Роман Ігорович не може виконувати повноважень розпорядника майна боржника та не доведено належними доказами, що кандидатура Панасюка І.В. є кращою.

Не надано апелянтом і доказів про відсутність у Терновського Романа Ігоровича організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник апеляційної скарги не навів жодного факту щодо порушення господарського процесуального законодавства при призначенні розпорядником майна боржника Терновського Романа Ігоровича, а також не надав доказів, що таке призначення будь-яким чином порушило права та інтереси боржника чи кредиторів.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терновського Р.І., кандидатура якого була запропонована кредитором.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала господарського суду господарського суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі №5023/7668/11 щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства; заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали в частині призначення розпорядником майна по даній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку ухвалу господарського суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі №5023/7668/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст. 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.07.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.