Рішення № 32545071, 10.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22586/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Шевчук Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ., -

в с т а н о в и в:

26.12.2012 року до Рівненського міського звернувся з позовом ПАТ "Кредобанк", як правонаступник ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 228 502,64 грн.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 03.04.2007 року між ВАТ "Кредобанк" , правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 104-07. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 35 700,00 доларів США на термін до 02 квітня 2027 року із сплатою 12,5 % річних . П. 2.6 Кредитного договору було обумовлено, що кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок позичальника.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком, яка станом на 25.10.2012 р. становить разом 228 502,64 грн. , в тому числі: неповернута сума кредиту - 22 760,82 доларів США, що еквівалентно 181 927,23 грн., згідно курсу Національного банку Україн встановленого на 25.10.2012 року ; прострочені відсотки - 4 835,91 доларів США, що еквівалентно 38 653,43 грн., згідно курсу Національного банку Україні встановленого на 25.10.2012 року, прострочена сума комісії з адміністрування кредиту - 500,00 грн., пеня - 928,56 долари США, що еквівалентно 7 421,98 грн., згідно курсу Національного банку України, встановленого на 25.10.2012 року.

Позивач в судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх в повному обсязі, не заперечив проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засіданя не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не зверталася. Суд прийшов до висновку, що відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № 104-07 від 03.04.2007 р. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 35 700,00 доларів США на термін до 02 квітня 2027 року із сплатою 12,5 % річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором

№ 104-07 від 03.04.2007 р. вбачається, що станом на 25.10.2012 р. заборгованість за кредитним договором становить 27596,73 доларів США, в тому числі : неповернута сума кредиту - 22760,82 доларів США, що еквівалентно 181 927,23 грн.; прострочені відсотки 4835,91 доларів США, що еквівалентно 38 653,43 грн.; прострочена сума комісії з адміністрування кредиту - 500,00 грн.

З оглянутого судом розрахунку пені по простроченій заборгованості відповідача у відповідності до кредитного договору № 104-07 від 03.04.2007 р. вбачається, що станом на 25.10.2012 р. сума пені складає 928,56 доларів США, що еквівалентно 7 421,98 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та доведені достовірними доказами, тому підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 228 502,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2285,02 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України , Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1962 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" Код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № 104-07 від 03.04.2007 р. в сумі 228 502 (двісті двадцять вісім тисяч п'ятсот дві) грн. 64 коп., та судові витрати в сумі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О. В.