Ухвала суду № 32543481, 22.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2013 року місто СевастопольСправа №827/1804/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10» Севастопольської міської Ради до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, Головного управління Міністерства доходів у м. Севастополі про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, Головного управління Міністерства доходів у м. Севастополі про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 цього Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, предметом спору є, у тому числі, рішення Головного управління Міністерства доходів у м. Севастополі від 21 червня 2013 року за вих. № 394/10/27-01-10-02-25 за результатами розгляду скарги позивача на податкове-повідомлення рішення.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Рішення про результати розгляду скарги платника податків на податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2013 року за вих. № 394/10/27-01-10-02-25 не може розглядатися як рішення у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не має обов'язкового характеру, не призводить до настання будь-яких правових наслідків для позивача і, отже, не може бути предметом спору у адміністративному суді.

Юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на позовні вимоги щодо оскарження рішення про результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, не поширюється.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Ремонтне-експлуатаційне підприємство № 10» Севастопольської міської Ради у відкритті провадження у справі за його позовом до Головного управління мін доходів у м. Севастополі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 21 червня 2013 року за вих. № 394/10/27-01-10-02-025.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя З оригіналом згідно Суддя(підпис) С.А. Водяхін С.А. Водяхін