Рішення № 32540251, 19.07.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/1948/13-ц

Справа №2/205/1619/2013

205/1948/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерними товариством «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35.1/ІІ-266.08.1, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 467 270,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% річних, щомісячної плати за обслуговування кредиту в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту, строком користування до 31 січня 2033 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, кредитні кошти надав, шляхом видачі готівки через касу банку, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши прострочення виконання кредитних зобов'язань, в наслідок чого за ним станом на 22 листопада 2012 року загальна сума заборгованості складає 12 543 745,87 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 359 560,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 873 963,08 грн.;

- відсотки, в тому числі і прострочених - 134 667,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 1 076 395,40 грн.;

- пеня - 863 033,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 6 898 224,60;

- плата за проведення розрахунків - 267 850,13 грн.;

- пеня за проведення плати за проведення розрахунків - 1 347 440,32 грн.;

- заборгованість по нарахованим 3% річних - 79 872,34 грн.

Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості 12 543 745,87 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача діючий за довіреністю - Сазонов О.С., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.47).

Відповідач в особі свого представника діючого за довіреністю в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надсилав.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерними товариством «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35.1/ІІ-266.08.1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 467 270,00 доларів США, строком користування до 31 січня 2033 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% річних та щомісячної плати за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, що нараховується на суму виданого кредиту, шляхом видачі готівки з каси банку, на наступні цілі: оплату частини вартості об'єкту інвестування, згідно інвестиційного договору №83-СГР на придбання житлового приміщення від 14 січня 2008 року., укладеного між ТОВ «БГ «Ратибор» та позичальником та договору №84-СГР купівлі-продажу облігацій від 14 січня 2008 року, укладеного між ТОВ «БГ «Ратибор» та позичальником, а саме: житлового приміщення, за будівельним №9.1.1 у житловому будинку з приміщенням торгово-комерційного призначення та авто паркінгом по АДРЕСА_2; оплату частини вартості об'єкту інвестування, згідно інвестиційного договору №86-СГР на придбання житлового приміщення укладеного між ТОВ «БГ «Ратибор» та позичальником від 14 січня 2008 року та договору купівлі-продажу укладеного між ВАТ «Юніверсал Секьюрітіз» та позичальником від 29 січня 2008 року, а саме: житлового приміщення, за будівельним №9.1.1 у житловому будинку з приміщенням торгово-комерційного призначення та авто паркінгом по АДРЕСА_2 (а.с.6-9,14).

18 липня 2008 року сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору №35.1/ІІ-266.08.1 від 01.02.2008 року, відповідно до умов якого процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 14% річних (а.с.49).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши кредит відповідачу, про що свідчить заява на видачу готівки №1346_6 від 01 лютого 2008 року (а.с.18).

Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого за ним, станом на 26 лютого 2013 року загальна заборгованість складає 12 543 745,87 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 359 560,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 873 963,08 грн.;

- відсотки, в тому числі і прострочених - 134 667,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 1 076 395,40 грн.;

- пеня - 863 033,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 6 898 224,60;

- плата за проведення розрахунків - 267 850,13 грн.;

- пеня за проведення плати за проведення розрахунків - 1 347 440,32 грн.;

- заборгованість по нарахованим 3% річних - 79 872,34 грн. (а.с.3-4).

Про наявність заборгованості перед банком відповідач був повідомлений вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № 35.1/ІІ-266.08.1 від 01.02.2008 року (а.с.23).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та такими, що підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 543 745,87 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судовий збір, і його позовні вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 у ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024, суму заборгованості у сумі 12 543 745,87 грн. (Дванадцять мільйонів п'ятсот сорок три тисячі сімсот сорок п'ять гривень 87 копійок), що складається з:

- заборгованості за кредитом - 359 560,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 873 963,08 грн.;

- відсотків, в тому числі і прострочених - 134 667,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 1 076 395,40 грн.;

- пені - 863 033,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 6 898 224,60;

- плати за проведення розрахунків - 267 850,13 грн.;

- пені за проведення плати за проведення розрахунків - 1 347 440,32 грн.;

- заборгованості по нарахованим 3% річних - 79 872,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 у ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024, судовий збір у сумі 3 441,00 грн. (Три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Шавула