Постанова № 32534915, 10.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 119/3083/13-пСуддя у І-й інстанції: Гаврилюк І.І.Провадження №33/191/131/13 Суддя-доповідач: Белоусов Е. Ф.

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Белоусов Е.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії, апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 05 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн. за те, що він 08.04.2013 року о 09 годин 15 хвилин рухаючись по Сімферопольському шосе м. Феодосія, напроти в'їзду на територію БФ «Консоль» - Симферопольське шосе 44, керував транспортним засобом CHEVROLET-CAPTIVA, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечно та не складе перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN-T4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який після зіткнення виїхав за межі проїжджої частини, де стався наїзд на перешкоду (рекламний щит «Консоль»), чим був спричинений матеріальний збиток.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу працівниками ДПС ВДАІ при УДАІ МВС України в АР Крим не зібрано та не долучено пояснення очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які мають істотне значення для вирішення зазначеної справи.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши його доводи, й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок судді міського суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, на зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн., достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст. 124 КУпАП і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Доводи апелянта про те, що потерпілий ОСОБА_3 винен у ДТП є необґрунтованими, та спростовуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року серії АГ2 № 230189;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, з котрих вбачається, що ОСОБА_2 не подавав попереджувальний сигнал правого повороту про зміну напрямку руху. ОСОБА_2 у дзеркало заднього виду не дивився, різко повернув автомобіль вправо, після чого сталася ДТП;

- схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП та понятими, на якій видно місце ДТП, напрямок руху обох автомобілів, місце розташування автомобілів після зіткнення, місце зіткнення, гальмівний шлях автомобілю VOLKSWAGEN-T4 перед зіткненням;

- висновком експерта № 90 згідно якого в обставинах даної пригоди, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 10.6 ПДР України і, з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з виникненням даного зіткнення.

Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: /підпис/ Е.Ф. Белоусов

з оригіналом згідно

Суддя: Е.Ф. Белоусов