Ухвала суду № 32533592, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р.Справа № 1803/2а-308/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.2011р. по справі № 1803/2а-308/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області

про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в якому з урахуванням уточнень (а.с. 95) просив суд визнати протиправною відмову та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі Сумської області провести перерахунок розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.53 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету Міністрів України №264 від 10.02.2000р. "Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації", за період з 15.03.2011р. по 20.09.2011 року, а за період з 21.09.2011 року доплатити різницю між належною та фактично виплаченою сумою пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.11 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.11 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 21.06.2011 року з вимогами щодо захисту його порушених прав.

Ухвалою від 22.06.2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою від 01.07.2011 року підготовче провадження у справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не прибув в судове засідання призначене на 21.12.2011 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про явку у судове засідання (а.с. 102). Розгляд справи було відкладено на 28.12.2011 року о 09 годині 00 хвилин. Позивач також не приймав участі у судовому засіданні призначеному на 28.12.2011 року. Проте, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 28.12.2011 року. Крім того матеріалами справи не підтверджується факт повторної неявки позивача у судове засідання належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, підстави для застосування п. п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у суду першої інстанції були відсутні.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.11 року та направлення справи № 1803/2а-308/11 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.2011р. по справі № 1803/2а-308/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.