Ухвала суду № 32533563, 18.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р.Справа № 820/2333/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ВО "Моноліт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2013р. по справі № 820/2333/13-а

за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Харківської області

до Первинної профспілкової організації ВО "Моноліт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернулось до суду з адміністративним позовом до первинної профспілкової організації ВО "Моноліт" та просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 31141,88 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2013р. позов задоволено.

Стягнуто з первинної профспілкової організації ВО "Моноліт" (код 25848257, 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд.99) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 37197101002031 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31141 (тридцять одна тисяча сто сорок одна ) грн.88 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в добровільному порядку заборгованість зі страхових внесків відповідачем не сплачена.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки з застрахованими особами.

Платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Судовим розглядом встановлено, що первинна профспілкова організація ВО "Моноліт" зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Відповідач по справі подавав до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України ( додаток 4) за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року, в яких самостійно визначав суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, але в порушення ч.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок сплатив частково.

Підприємству відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника була сформована та направлена вимога про сплату боргу: № Ю-425 від 06.02.2013 року на суму 31202,42 грн., отримана 11.02.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду.

Між тим, доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем не надано. Отже сума боргу є узгодженою. При цьому доказів оплати зазначеної вимоги відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про стягнення з первинної профспілкової організації ВО "Моноліт" суми заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Враховуючи викладене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ВО "Моноліт" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2013р. по справі № 820/2333/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.