Рішення № 32533036, 19.07.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/689/13-ц Провадження № 2/613/267/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитними договорами № 2.26782 від 31.03.2008 року у розмірі 13 055,22 грн. та № 204.4141288 від 26.02.2010 року у розмірі 13 968,53 грн. , а також судові витрати у сумі - 270,24 грн.

Свої позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» мотивує тим, що 31.03.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.26782, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на загальний строк 40 місяців.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг.

П.5.3. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0, % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки №2.2682-ДП від 31.03.2008 року. з ОСОБА_2

Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

26.02.2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 204.41288. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 820,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на загальний строк 18 місяців.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші , передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому утворилася заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договори поруки №56842- ДП1 від 26.02.2010 року з ОСОБА_2

Та ці вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки також не відбулося.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Заперечували проти позову, просили зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує розмір збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 були укладені два кредитні договори: № 2.26782 від 31.03.2008 року на загальну суму 30 000,00 грн. строком на 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік та № 204.41288 від 26.02.2010 року на суму 4 820,00 грн., строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитних договорів, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість.

За кредитним договором № 2.26782 від 31.03.2008 року:

- борг по капіталу - 3 213,33 грн.;

- борг по процентам - 1 841,89 грн.;

- пеня - 8 000,00 грн.

Загальна сума заборгованості - 13 055,22 грн.

За кредитним договором № 204.41288 від 26.02.2010 року:

- борг по капіталу - 3 807,35 грн.

- борг по процентах - 2 161,18 грн.;

- пеня - 8 000,00 грн.

Загальна сума заборгованості - 13 968,53 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договорами було укладено договори поруки та позивач звертався до поручителя ОСОБА_2 з вимогами про виконання зобов'язання відповідно до умов договору поруки, однак дані вимоги не були виконані.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, ОСОБА_2 і поручитель відповідає перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарний боржник.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ПАТ «ПроКредит Банк» просить суд стягнути з відповідачів по 8 000,00 грн. пені за кожним кредитом за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідачі проти позову в цій частині заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про стягнення пені, суд вважає необхідним її зменшити до 4 000,00 грн., за кожним кредитом, враховуючи положення ч.3 ст. 551 ЦК України, так як сума пені значно перевищує розмір збитків та згідно засад виваженості та розумності.

На підставі викладеного вище, суд вважає необхідним позовні вимоги за кредитним договором № 2.26782 від 31.03.2008 року задовольнити в сумі 9055,22 грн. та за кредитним договором № 204.41288 від 26.02.2010 року задовольнити в сумі 9968,53 грн., всього: 19023,75 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 270,24 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048,1049,1054 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит (ідентифікаційний ном. 21677333, МФО 320984, рахунок № 290930002.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за кредитними договорами у сумі - 19 023,75 грн. ( дев'ятнадцять тисяч двадцять три гривні 75 копійки). Та судові витрати в сумі - 270,24 грн.(двісті сімдесят гривень 24 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ