Ухвала суду № 3252928, 10.11.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-1794/2008 р. Головуючий у 1 інстанції - Білоус О.В.

Суддя-доповідач - Попович О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.,

суддів: Бєлової Л.В., Горбань Т.І.,

при секретарі Чернеко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника суб'єкта оскарження Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Врублевської Наталії Павлівни на Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 21.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 21 травня 2007 було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маркуш І.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-13/07.

Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, представник суб'єкта оскарження подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона винесена з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаргу було розглянуто без участі представника суб'єкта оскарження, скарга була подана в порядку ст. ст. 383-388 ЦПК України, розглянута судом в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з Міністерства фінансів України компенсацію за не отримане службове обмундирування на користь ОСОБА_1 в розмірі 28287 гривень 50 копійок. Вказані кошти списати з розрахункового рахунку Державного казначейства України № 351133300101, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві, в частині вимог до Державної судової адміністрації України - відмовлено. Дана постанова суду набула законної сили 10.02.2007 року та надіслана на виконання 06.04.2007 року.

26 квітня 2007 року за наслідками розгляду виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці № 2а-13/07 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маркуш І.Б. винесена Постанова від 26.04.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки матеріальне та фінансове забезпечення суддів покладається на Державну судову адміністрацію України, тому у Міністерства фінансів України та Державного казначейства України відсутні кошти на відповідні видатки.

На дану Постанову державного виконавця - ОСОБА_1 подав до Староміського районного суду м. Вінниці скаргу, в якій просив суд визнати Постанову від 26.04.2007 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маркуш І.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-13/07 неправомірною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

З Ухвалою суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки суд першої інстанції розглянув скаргу позивача ОСОБА_1 з порушенням норм процесуального права. Як вбачається із матеріалів справи, позов ОСОБА_1 було розглянуто в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Скарга на Постанову державного виконавця була подана ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 383-388 ЦПК України, на що суд першої інстанції не звернув увагу та розглянув справу за нормами КАС України.

Стаття 383 ЦПК України закріплює право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свобод.

Отримавши зазначену скаргу, суд першої інстанції, у вдполвідності до ст. ст. 108, 109, 181 КАС України, повинен був або відмовити у відкритті провадження, або надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому, обґрунтованими є посилання апелянта на те, що дії державного виконавця згідно ст. 181 КАС України учасником виконавчого провадження мали бути оскаржені до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви. За наслідками розгляду такої позовної заяви судом приймається рішення у формі постанови. Крім того, також є обґрунтованими посилання апелянта на те, що справа була розглянута у відсутності представника ДВС. В матеріалах справи відсутні будь-які доказі повідомлення суб'єкта оскарження про день та час розгляду скарги ОСОБА_1

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, а тому Ухвала Староміського районного суду м. Вінниці від 21.05.2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника суб'єкта оскарження Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Врублевської Наталії Павлівни на Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 21.05.2007 року - задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 21.05.2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови від 26.04.2007 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маркуш І.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-13/07 неправомірною та зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування направити до Староміського районного суду м. Вінниці для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судді ______

Судді ______