Ухвала суду № 32526606, 17.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3839/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.

Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання: Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - Івачковського Вячеслава Вікторовича

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року №CL28719 у сумі 38 768,37 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ "Універсал Банк" - Івачковський В.В. подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи на 13 лютого та 15 квітня 2013 року; на адресу суду було направлено заяву від 25 грудня 2012 року про розгляд справи у відсутність представника позивача, яку суд отримав.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він спростовується наявними доказами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, право суду щодо залишення заяви позивача без розгляду виникає лише у разі наявності одночасно трьох обставин, а саме:

1) ознаки повторності;

2) наявності відомостей щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи;

3) відсутності заяви позивача про розгляд справи у його відсутність.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду двічі: на 13 лютого 2013 року та 15 квітня 2013 року.

Однак, на обидва судові засідання відсутні докази про взагалі будь-яке повідомлення позивача або його представника про час та місце розгляду справи, не вдаючись вже до повідомлення з дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, яке слід вважати належним.

Акти секретаря судового засідання від 13 лютого та 15 квітня 2013 року про неявку сторін та проведення судових засідань без їх фіксації у жодний спосіб не заміняють належних повідомлень сторін та не спростовують їх необхідності.

Окрім того, 26 грудня 2012 року на адресу Корольовського районного суду представником позивача була направлена заява про розгляд справи у його відсутність(а.с.44-45). Заява одержана судом 02 січня 2013 року (а.с.46).

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, тобто з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання.

Безпідставна ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона скасовується колегію суддів, а справа направляється для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - Івачковського Вячеслава Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: