Ухвала суду № 32526111, 22.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2013 р. Справа № 902/1039/13

Провадження № 12/902/30(02-2а)/13

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" (24455, Вінницька область, Бершадський район, с.Велика Киріївка, вул.Леніна,69 А, код ЄДРОПУ 32465595)

до:Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24455, Вінницька область, Бершадський айон, с.Велика Киріївка, вул.Шевченка,75, код ЄДРОПУ 04329517)

про визнання права на поновлення і продовження договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 19.07.2013 р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, де позивач просить суд винести рішення, яким:

1).Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі № 01/07/06 від 01.07.2006 р.;

2). Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі № 02/07/06 від 01.07.2006 р.;

3).Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник" право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі № 03/07/06 від 01.07.2006 р.;

4). Визнати поновленим і продовженим договір оренди землі № 01/07/06 від 01.07.2006 р. на умовах, зазначених у цьому договорі;

5). Визнати поновленим і продовженим договір оренди землі № 02/07/06 від 01.07.2006 р. на умовах, зазначених у цьому договорі;

6). Визнати поновленим і продовженим договір оренди землі № 03/07/06 від 01.07.2006 р. на умовах, зазначених у цьому договорі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог п. 2 (п/п 2) ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 6 грудня 2012 року № 5515-VI, встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147 гривні.

У п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовні заяві № б/н від 19.07.2013р. об'єднано 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру

Отже, до позовної заяви має бути доказ сплати судового збору по кожній вимозі немайнового характеру згідно із положеннями Закону.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № k111/J/48 від 19.07.2013 р. про сплату позивачем судового збору всього у розмірі 1147,00 грн.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 4 ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №б/н від 19.07.13 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 41-му аркуші повернути позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1147 грн., перерахований за платіжним дорученням № k111/J/48 від 19.07.2013 р. , підлягає поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

5. Копії позовної заяви № б/н від 19.07.2013 р. та платіжного доручення № k111/J/48 від 02.07.2013р. долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24455, Вінницьк область, Бершадський айон, с.Велика Киріївка, вул.Леніна, 69 А)

3 - відповідачу (24455, Вінницька область, Бершадський айон, с.Велика Киріївка, вул.Шевченка, 75)