Рішення № 32525375, 19.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/826/13-ц

Провадження № 2/177/444/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 липня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондарчука Г. Д.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" було укладено договір факторингу № 6, у відповідності до умов якого банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2 щодо нарахованих та несплачених останнім процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів на підставі кредитного договору № 0307/1008/50-1002 від 31.10.2008 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 23.03.2011 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 50849,52 грн., в тому числі:

- 10600,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 7740,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1187, 20 грн. - заборгованість по комісії за управлінням кредитом;

- 31321,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору та в порушення вимог ст. 1054 ЦК України відповідач кредит не повернув, проценти за договором так і не сплатив.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0307/1008/50-1002 від 31.10.2008 року в розмірі 50849,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені банком судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах є його письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 5, 34).

Відповідач повідомлялася двічі про час та місце розгляду справи судовими повістками, надісланими за адресою реєстрації його місця проживання, а отже відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судовий виклик вручений йому належним чином.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 31.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (а.с. 23) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0307/1008/50-1002, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 10600,00 грн., зі сплатою 36,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 31.10.2011 року (а.с. 6-11).

На виконання кредитного договору банком було надано ОСОБА_2 суму кредиту на суму 10600,00 гривень, про що свідчить заява відповідача про видачу готівки від 31.10.2008 року (а.с. 12).

23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ „Кредит Колекшн Груп" укладений договір факторингу № 6, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та ТОВ „Кредит Колекшн Груп" набуло прав кредитора до позичальника (а.с. 23).

На виконання п. 2.1 вказаного договору факторингу клієнт відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитному договору від боржника, зазначеного у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором.

Загальна сума заборгованості на момент укладення договору факторингу становила 50849,52 гривень, що підтверджується реєстром заборгованості боржників від 23.03.2011 року (а.с. 22) та розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 24).

Суд відмічає, що відповідач не виконав своє зобов'язання належним чином, після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості.

Станом на день звернення до суду відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0307/1008/50-1002 від 31.10.2008 року у розмірі 50849,52 грн., яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 10600,00 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 7740,96 грн.

- заборгованість по комісії за управлінням кредитом - 1187, 20 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 31321,36 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1050 та ч.2 ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити грошову суму, при цьому ч.2 ст. 1050 встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було виконано умови кредитного договору № 0307/1008/50-1002 від 31.10.2008 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 50849,52 грн.

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 508,50 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", ідентифікаційний код 34045919 заборгованість по кредитному договору № 0307/1008/50-1002 від 31.10.2008 року в загальному розмірі 50849 (п'ятдесят тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", ідентифікаційний код 34045919 сплачений судовий збір в сумі 508 (п'ятсот вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: