Ухвала суду № 32517517, 22.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2020/13-к

Провадження № 1-кп/177/82/13

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 липня 2013 року

Криворізький районнийсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.,

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

прокурорів - Вівіч О.Г., Кондратенко Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника

обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого

-18.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2012 року з Широківської виправної колонії № 75 Дніпропетровської області за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважають, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає. Також прокурори вважали, що немає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених за вказаним провадженням.

Просили долучити матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, та дослідити їх під час судового розгляду.

Прокурори зазначали, що в судове засідання необхідно викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, зазначаючи їх адреси.

Також прокурор Кондратенко Т.С. надала позовну заяву в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради до обвинувачених про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_28 та просила розглянути її під час судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, в порядку ст. 314, п. 3 ч. 3 КПК України, яке підтримали обвинувачені та захисник адвокат ОСОБА_4, вказуючи на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_28 був озброєний, першим спровокував конфлікт та бійку, здійснював постріли, заподіявши обвинуваченим легкі тілесні ушкодження. Крім того, зазначали, що матеріали кримінального провадження не в повному обсязі містять опис дій ОСОБА_1 по пошкодженню автомобіля та що саме пошкоджено. Тобто, вважають, що не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які впливають на кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_28

Прокурори заперечували щодо повернення обвинувального акту, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання, вказуючи, що встановлені обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають матеріалам кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_28 повідомлений належним чином (а.с.25), в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідно рапорту оперуповноваженого СКР О.С. Приходько зазначено, що ОСОБА_28 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності (а.с.25).

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5, вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності потерпілого ОСОБА_28, що не суперечить вимогам ст. 314-317 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_28, адвокат ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а також погодився з клопотанням прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню та позовної заяви в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради. В клопотанні обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору просив відмовити.

Представник потерпілого, в порядку ст.. 128 КПК України надав суду позовну заяву в інтересах потерпілого до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив розглянути під час судового розгляду.

Вислухавши клопотання прокурорів, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Заявлене клопотання захисником ОСОБА_2, яке підтримали обвинувачені та захисник ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ними обставини можуть бути з'ясовані під час судового розгляду та у разі необхідності встановлення або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Суд вважає також необхідним викликати в судове засідання зазначених прокурором свідків.

Позови прокурора та представника потерпілого прийняти до провадження та розглянути їх під час судового розгляду.

З урахуванням обставин, які були враховані при обранні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд, в порядку ст.. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк два місяці, а саме до 22.09.2013 року.

Враховуючи відсутність клопотань сторін, та приймаючи до уваги ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, обраний 23.05.2013 року запобіжний захід відносно нього у виді домашнього арешту, вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314- 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд 01.08.2013 року о 11:00 годині по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження 177/2020/13-к матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України та дослідити в судовому засіданні докази, які містяться в них та мають значення для розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 м.т. НОМЕР_1;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, м.т. НОМЕР_2;

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 м.т. НОМЕР_3;

ОСОБА_11, проживаючу за адресою: АДРЕСА_8, м.т. НОМЕР_4;

ОСОБА_12, проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 м.т. НОМЕР_5;

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 м.т. НОМЕР_6;

ОСОБА_14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, м.т. НОМЕР_4;

ОСОБА_15, проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 м.т.НОМЕР_11

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 м.т.НОМЕР_11

ОСОБА_17, проживаючу за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_18, проживаючу за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, м.т. НОМЕР_7;

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_15

ОСОБА_21, проживаючу за адресою: АДРЕСА_16

ОСОБА_22, проживаючої за адресою: АДРЕСА_17 м.т. НОМЕР_8;

ОСОБА_23, проживаючу за адресою: АДРЕСА_18

ОСОБА_24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_18

ОСОБА_25, проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 м.т. НОМЕР_9;

ОСОБА_26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 р.т. НОМЕР_12

ОСОБА_27, проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 м.т. НОМЕР_10;

Обраний 23.05.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити до 22.09.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Позов прокурора в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради до обвинувачених про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину та позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження та копію позовів вручити обвинуваченим.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Приміч Г. Г.