Рішення № 32523610, 09.07.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/601/13-ц

Провадження № 2/147/246/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача Молодецького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю органу опіки та піклування Тростянецької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» м. Київ подано в суд позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № VIUPG100001605 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18240 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2022 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами. Однак всупереч умов кредитного договору відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед банком, який станом на 28.03.2013 року становить 39905,2 доларів США, та складається з наступного: 17767,39 доларів - заборгованість за кредитом; 10349,92 долари - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1295,36 доларів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8562,48 долари - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору : 31,29 долари штраф (фіксована частина), 1898,76 долари - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 29.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № VIUPG100001605. Згідно з даним договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 45 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. Вартість предмета іпотеки згідно договору становить 115192 грн.

В зв'язку із невиконанням боржником основного зобов'язання, ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно уточненої позовної заяви позивач просив виселити осіб, що зареєстровані та проживають у будинку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, зі зняттям їх з реєстраційного обліку .

В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачі та законні представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Згідно поданих суду заяв просили справу заслухати в їх відсутність, позов визнають повністю.

Визнання позову відповідачами та їх представниками не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Представник органу опіки та піклуванян, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засіданян не з'явився.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.08.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIUPG100001605. Згідно умов договору, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18240 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Кредит надавався для купівлі позивачем нерухомості, строком погашення не пізніше 27.08.2022 року. Згідно договору позичальник зобов'язувався кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки і комісію по кредиту в розмірі 257,35 доларів США.

Згідно п. 7.2 кредитного договору зазначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язання за даним договором виступає іпотека житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 29.08.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 59,3 кв. м., житловою площею 45 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року.

Згідно п. 35.5 договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 115192 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив узяті на себе згідно договору кредиту зобов'язання, не виконав належно зобов'язання - порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 28.03.2013 року становить 39905,2 доларів США, та складається з наступного: 17767,39 доларів - заборгованість за кредитом; 10349,92 долари - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1295,36 доларів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8562,48 долари - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору : 31,29 долари штраф (фіксована частина), 1898,76 долари - штраф (процентна складова).

Банком було направлено лист позичальнику ОСОБА_2 від 26.02.2013 року, згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак позичальником заборгованість не було погашено.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Однак, позичальник не виконав умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідне положення викладене і в п. 18.8.1 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 24 договору іпотеки, якого якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк» ) набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» банком було направлено позичальнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень кредитного зобов'язання. Протягом встановленого тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення.

Відповідно до довідки Тростянецької селищної ради № 2.2.19-291 від 23.05.2013 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі по справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. Тому відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» вказані мешканці будинку підлягають виселенню.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIUPG100001605 від 29.08.2007 року, в розмірі 39905,2 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.03.2013 року, складає 318842,52 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 59,3 кв. м., житловою площею 45 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIUPG100001605 від 29.08.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетрвськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з

можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Тростянецькому районному секторі управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Встановити початкову ціну вартості предмету іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 115192 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: