Рішення № 32523546, 09.07.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/2222/12

Провадження № 2/147/49/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І,

з участю представника позивача Молодецького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю органу опіки та піклування Тростянецької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» м. Київ подано в суд позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № VILOGK00001321 від 26.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 28000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами. Однак всупереч умов кредитного договору відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед банком, який станом на 06.12.2012 року становить 100236,17 грн., та складається з наступного: 28858,82 грн. - заборгованість за кредитом; 30894,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2519,41 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 32952,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору : 250 грн. (фіксована частина), 4761,25 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № № VILOGK00001321. Згідно з даним договором іпотеки ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 80,5 кв. м., житловою площею 34,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 38000 грн.

В зв'язку із невиконанням боржником основного зобов'язання, ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно уточненої позовної заяви позивач просив виселити осіб, що зареєстровані та проживають у будинку: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зі зняттям їх з реєстраційного обліку .

В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачі та законні представники відповідачів, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не подавали.

Представник органу опіки та піклування Тростянецької РДА, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подавав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VILOGK00001321. Згідно умов договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 28000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % річних. Кредит надавався на споживчі цілі, з кінцевим строком погашення не пізніше 24.04.2027 року. Згідно договору позичальник зобов'язувався кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки і комісію по кредиту.

Згідно п. 7.3 кредитного договору зазначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язання за даним договором виступає іпотека житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 26.04.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 80,5 кв. м., житловою площею 34,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно п. 35.5 договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 38000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила узяті на себе згідно договору кредиту зобов'язання, не виконала належно зобов'язання - порушила умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 06.12.2012 року заборгованість становить 100236,17 грн., та складається з наступного: 28858,82 грн. - заборгованість за кредитом; 30894,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2519,41 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 32952,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору : 250 грн. (фіксована частина), 4761,25 грн. - штраф (процентна складова).

Банком було направлено лист позичальнику ОСОБА_2 від 31.10.2012 року, згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом та попередження про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки. Однак позичальником заборгованість не було погашено.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Однак, позичальник не виконав умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідне положення викладене і в п. 18.8.1 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно змісту п. 24 договору іпотеки, якого якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк» ) набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» банком було направлено позичальнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень кредитного зобов'язання. Протягом встановленого тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення.

Відповідно до довідки Летківської сільської ради № 82 від 11.02.2013 року (а.с. 62) вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 проживають відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Тому відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» вказані мешканці будинку підлягають виселенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування

житловим приміщенням, про виселення.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VILOGK00001321 від 26.04.2007 року, в розмірі 100236,17 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 80,5 кв. м., житловою площею 34,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки VILOGK00001321 від 26.04.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетрвськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з

можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Тростянецькому районному секторі управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ 1109 грн. 66 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: